Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1496/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №1496/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, понуждении провести работы по восстановлению кровли

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 17 ноября 2023г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. При этом очаг возгорания находился в <адрес>, принадлежащей ответчику и его причиной послужило короткое замыкание, вызванное аварийным режимом работы электросети. В результате пожара принадлежащее ему на праве собственности в целом <адрес> пострадала, стоимость ущерба им оценивается в 168123 рубля. Также в результате пожара пострадала <адрес>, доля в которой также принадлежит ему на праве собственности. Стоимость ремонтных работ в указанном жилом помещении оценивается в 129563 рубля. Кроме того, при пожаре, общая крыша многоквартирного дома частично сгорела и обрушилась. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба и ремонта кровли, однако ответчик на них никак не отреагировал. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного <адрес> жилом <адрес> в результате пожара в размере 168123 рубля; в счет возмещения материального ущерба, причиненного <адрес> жилом <адрес> в результате пожара в размере 129563 рублей; обязать ответчика восстановить конструкции и покрытия кровли указанного жилого дома путем проведения следующих работ: демонтаж остатков кровельного покрытия шифера площадью 11,33 кв.м., ремонт стропильной системы из брусьев с устройством новой обрешетки из брусков под шифер площадью 43,5 кв.м., устройство нового покрытия кровли из шифера площадью 43,5 кв.м., обустройство облицовки конька и ребер кровли из оцинкованной стали шириной 0,2мм, толщиной 0,6мм площадью 4,81 кв.м., устройство подшивки карниза из строганных досок площадью 10,2 кв.м. и провести после проведенных работ уборку, погрузку и вывоз мусора (утеплителя, битого шифера, досок) с перекрытия объемом 13.88т. за счет собственных средств в течение одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6477 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представила ходатайство об отложении производства по делу, в связи с недостаточностью времени для подготовки письменных возражений.

После обсуждения указанного ходатайства в судебном заседании в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств невозможности явки в суд представителем ответчика не представлено, при этом представление письменных возражений является правом, а не обязанностью стороны, и все доводы возражений могли быть озвучены представителем в ходе рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования ФИО1 поддержали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и путем СМС-уведомления, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес> и 1/4 доля <адрес> этом же доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Сособственниками <адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 по ? доле каждый.

Также судом установлено, что собственником квартиры №1А в указанном доме является ответчик ФИО2, что им не оспорено.

Согласно справке ГУ МСЧ России по Астраханской области от 27 ноября 2023г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 17 ноября 2023г. произошел пожар.

Как усматривается из заключения эксперта №34 СЭУ ФПС «ИПЛ» по Астраханской области от 16 февраля 2024г. очаг пожара располагался в западной части внутри квартиры №1А многоквартирного одноэтажного жилого дома и наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы в элестросети.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что возгорание произошло в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 на праве собственности в результате аварийной работы в электросети и короткого замыкания принадлежащей ему проводки, в результате его бездействия по её надлежащему содержанию и соблюдению противопожарных требований, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего пожара. Доказательств отсутствия вины в возникновении пожара и причинении ущерба, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Что касается размера ущерба, то согласно техническим заключениям №37-23-1 и №37-23 от 27 декабря 2023г., выполненным специалистом ООО «АЦНЭ «Паритет»» стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры №3 составляет 129563 рубля и в помещениях квартиры №2 составляет 168123 рубля. Указанные заключения ответчиком не оспорены, иные оценки ущерба не представлены, в связи с чем принимаются судом во внимание для определения размера ущерба.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате пожара в размере 297686 рублей (129563+168123).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате пожара повреждена кровля, являющаяся общей для всех трех квартир в указанном многоквартирном доме. Поскольку судом установлена вина ответчика в возникновении пожара, то на него также должна быть возложена обязанность по проведению работ по восстановлению конструкции и покрытия кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, поскольку приведенный в заключении специалиста перечень работ и необходимых строительных материалов является рекомендуемым и ответчиком могут быть использованы иные материалы для восстановления кровли, то суд полагает возможным в удовлетворении требований в части выполнения определенных работ с использованием определенных строительных материалов отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6477 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 297686 (двести девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 6477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ восстановить конструкции и покрытия кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024г.

Судья: