Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-1791/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Омской области, Прокуратуре Советского административного округа г. Омска, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Прокуратуре Омской области и Прокуратуре САО г. Омска о взыскании компенсации морального ущерба. В обоснование иска с учетом последующих уточнений он указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на необоснованное обвинение сотрудниками Госнаркоконтроля в Прокуратуру Омской области. Его жалоба была перенаправлена в Прокуратуру Советского административного округа г. Омска, сотрудники которой в нарушение ст. 144-145 УПК РФ не провели проверку, не сделали запросы, а, следовательно не выявили нарушения, допущенные сотрудниками Госнаркоконтроля. Вторая жалоба направлена в феврале или марте, потому что нарушения Прокуратурой Омской области не устанавливались. Указанные жалобы касались незаконных действий сотрудников Госнаркоконтроля. Просит суд компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей за то, что он в результате халатного отношения работников прокуратуры провел за решеткой (л.д. 4, 57).

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д. 43).

В судебном заседании ФИО1, участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54). О рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель ответчика Прокуратуры Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв, в котором указала, что все обращения ФИО1 были рассмотрены, нарушений прав нет (л.д. 58-59).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 61, 62), против удовлетворения требований возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска (л.д. 63-64).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 и 9 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обратился с письменным заявлением в Прокуратуру Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты в судебном заседании не оспорены, подтверждены информацией (л.д. 31), представленной в материалы дела со стороны ответчика Прокуратуры Омской области.

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Прокуратуру Советского административного округа г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Прокуратуру Советского административного округа г. Омска (л.д. 32), была направлена для организации доследственной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 6).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела С.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9).

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Прокуратуру Советского административного округа г. Омска (л.д. 32), была рассмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из данного Постановления следует, что из проведенной прокуратурой проверки не установлено фактов нарушения требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в действиях оперативных работников ОС УФСКН РФ по Омской области Г.А.Н. , Л.В.В. (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обращения истца были рассмотрены в установленном законом порядке. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Обращаясь в суд, ФИО1, д. фактически выражает не согласие с результатом рассмотрения его жалоб, что не влечет компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер