Определение № 4Г-448/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 4Г-448/2017

№ 4г-448/17

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Краснодар 19 января 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Сербина А.И., поступившую в Краснодарский краевой суд 17 января 2017 года, на определение мирового судьи с/у №86 г.Славянск-на-Кубани от 04 мая 2016 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 11 июля 2016 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №11 к Сербину А.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением мирового судьи с/у № 85 г.Славянск-на-Кубани от 22 сентября 2014 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по налогу на транспорт за 2006, 2008, 2009, 2010, в общей сумме <...> рублей. С ФИО1 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 22 сентября 2014 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи с/у № 86 г.Славянск-на-Кубани от 04 мая 2016 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Славянского городского суда от 11 июля 2016 года определение мирового судьи с/у № 86 г.Славянск-на-Кубани от 04 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи с/у №86 г.Славянск-на-Кубани от 04 мая 2016 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 11 июля 2016 года, принятые по делу, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

При рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении попущенного процессуального срока судом установлено, что ФИО1 19 сентября 2014 года посредством телефонной связи был уведомлен о времени и месте судебного заседания по иску Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, о чем была составлена телефонограмма.

Кроме того, судом установлено, что 10 октября 2014 года в адрес заявителя ФИО1 (<...>) мировым судьей судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани путем почтовой связи направлена копия решения мирового судьи от 22 сентября 2014 года, для сведения. Адрес проживания заявителя, на который была направлена указанная копия решения мирового судьи, совпадает с адресом проживания заявителя ФИО1, указанным им в апелляционной жалобе.

Так же, судом обоснованно не приняты во внимание доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что абонентский номер, на который был осуществлен вызов мировым судьей судебного участка № 85 г.Славянск-на-Кубани, ему не известен и никогда не принадлежал, в связи с чем он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку данные доводы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>