Постановление № 1-195/2024 1-40/2025 от 2 декабря 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Владикавказ 3 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н., помощнике судьи Тотиевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М., старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2, помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3,

подсудимой ФИО4,

адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Чехоева Э.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Каргаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО4, приказом ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (далее - ГАУ) от 10.09.2019 года № 3 принята на работу на должность заместителя директора данного учреждения на срок до 09.09.2021 года.

Согласно трудовому договору № Ср-48 от 10.09.2019 года, заключенному работодателем - ГАУ и работником - ФИО4, последняя принимается на должность заместителя директора (п. 1.2) и обязалась соблюдать должностную инструкцию, а также не превышать пределов должностных полномочий, указанных в должностной инструкции работника (п. 2.1.8).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора, утвержденной 13.09.2019 года директором ГАУ, на ФИО4 возложены следующие обязанности:

- планирование и организация совместно с директором учреждения работы учреждения по выполнению функций, вытекающих из возложенных на него задач (п. 1);

- организация и контроль проведения в учреждении на высоком техническом уровне комплексной экспертизы проектно-сметной документации (ПСД) на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства; участие в проведении специалистами учреждения экспертизы ПСД на строительство объектов, рассмотрение подготовленных ими заключений; рассмотрение заключений по нормам проектирования, разработанным для объектов капитального строительства; выполнение нормативных требований действующего законодательства при работе с документами; разработка и участие в подготовке методических документов и положений по экспертизе проектно-сметной документации с учетом специфики курируемых отраслей и производств; выполнение, при необходимости, обязанностей ведущего эксперта учреждения (п. 2);

- обеспечение распределения и планирования работы с учетом оптимальной загрузки специалистов (п. 4);

- подписание заключений по рассмотренной им и специалистами учреждения ПСД, а также подписание и визирование других документов, подготавливаемых отделами по отдельным поручениям руководства (п. 5);

- утверждение экспертных заключений (п. 6).

Пунктом 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145 I далее - Положение), установлено, что заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом.

Таким образом, ФИО4, обладая указанными выше служебными полномочиями, на основании приказа ГАУ от 10.09.2019 года № 3 и должностной инструкцией заместителя директора, утвержденной 13.09.2019 года, являлась должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов включает хранение и захоронение отходов (абз. 5); под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абз. 6); под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абз. 7); хвостохранилища отнесены к объектам размещения отходов (абз. 10).

Из п.5.1 ч.1 ст.6 Градостроительного кодекса РФ следует, что организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов размещения отходов относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

В силу Устава Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.06.2015 года № 407/пр данное учреждение создано в целях выполнения работ и оказания услуг для осуществления предусмотренных законодательством РФ отдельных полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в сфере организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 1.2), в том числе для проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства, указанных в п.5.1 ч.1 ст.6 Градостроительного кодекса РФ, и/или результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (п. 2.3.1).

Пунктом 24 Положения, установлено, что одним из оснований для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, является п.«ж» - государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы.

Таким образом, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов размещения отходов, к которым относится хвостохранилище, является исключительной компетенцией ФАУ, и ГАУ не уполномочено предоставлять данную государственную услугу.

Согласно ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Из ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Из ч.3.9 ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Из ч.3.10 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что в случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в п.9 ч.3 ст.55 настоящего Кодекса заключения (заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации) выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, оценку изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, требуется проводить исключительно в рамках экспертизы проектной документации.

Из ч.6 ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что государственная экологическая экспертиза проводится в отношении проектной документации объектов размещения отходов.

Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст.1); проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня (подп. 7.2 ст.11); положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы; положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию, а также в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 5 ст. 18).

В соответствии с Положением, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если для проведения государственной экспертизы представляется проектная документация, разработанная в отношении объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности (подп. «з» п. 13); представление не всех документов, указанных в пунктах 13 - 16 настоящего Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы, является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу (подп. «г» п. 24).

Таким образом, при внесении изменений в проектную документацию по объекту размещения отходов для проведения государственной экспертизы проектной документации по внесенным изменениям необходимо представление нового положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку в данном случае ранее полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы не имеет юридической силы, и при отсутствии нового положительного заключения государственной экологической экспертизы измененная проектная документация принятию на государственную экспертизу проектной документации не подлежит.

15.05.2017 года в ГАУ поступило заявление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания о проведении государственной экспертизы по проектной документации по объекту «Ликвидация негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Н.Унал Алагирского района РСО-Алания», назначением которого являлась ликвидация накопленного вреда окружающей среде, локализация источника загрязнения водной среды, опасного для здоровья человека, животного и растительного мира, путем устройства на техническом этапе рекультивации изолирующего экрана по поверхности отходов, строительства гидротехнических сооружений инженерной защиты, обеспечивающих безопасность от воздействия природного и техногенного характера, дождевой системы, и последующая, при биологическом этапе, рекультивация территории, подвергшейся загрязнению с участка размещения отходов II класса опасности (248-ОНВ-1-ПЗ: раздел 1. Пояснительная записка, ч.5 Сведения об объекте, абз. 5.1. Назначение; 248-ОНВ-3.1-ТКР: раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Гидротехнические работы. Рекультивация территории, Книга 3.1. Текстовая часть, том 4, ч.1. Данные о проектируемом объекте, абз. 1.1. Назначение; 248-ОНВ-7-ООС: раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды, том 10, ч.1.13. Индикационные сведения об объекте строительства, абз. 1.1.3.1. Назначение; 248-ОНВ-Ю.1-ИГИ1: раздел 10. Иная документация, Книга 10.1. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям, раздел. 1.3. Данные о проектируемом объекте - абз. 1.3.1. Назначение).

При этом выбор направления рекультивации выполнен согласно таблице 2, ГОСТ 17.5.1.02-85 «Охрана природы (ССОП). Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации», технология захоронения токсичных промышленных отходов по гл. 6 и 7 СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» и п. 1.9. ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы (ССОП). Земли. Общие требования к рекультивации земель (с Изменением № 1)»).

Таким образом, объект «Ликвидация негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Н. Унал Алагирского района РСО-Алания» являлся объектом захоронения отходов. Техническим заказчиком государственной экспертизы по нему являлось Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания, заявителем - АО «СОГЭМ», разработавшее указанную проектную документацию.

Для проведения государственной экспертизы проектной документации заявителем в ГАУ представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту «Ликвидация негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Н.Унал Алагирского района РСО-Алания», утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от 19.06.2017 года № 101-д, согласно которому проектируемые мероприятия по ликвидации негативного воздействия Унальского хвостохранилища включают в себя работы, связанные с ликвидацией существующего негативного воздействия на компоненты окружающей среды с территории размещения отходов горнорудного производства путем рекультивации территории, подвергшейся загрязнению, при этом консервация токсичных отходов сводится к их захоронению в соответствии с требованиями раздела 6 СНиП 2.01.28-85 и организации устойчивого к атмосферным воздействиям рельефа.

ФИО4, являясь лицом, аттестованным на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по направлениям деятельности «2.1.3. Конструктивные решения» (аттестат № МС-Э-14-2-8386 выдан 29.03.2017 года со сроком действия до 23.03.2022 года) и «60. Гидротехнические сооружения» (аттестат № МС-Э-23-60-11331 выдан 30.10.2018 года со сроком действия до 30.10.2023 года), на основании договора № 54-2017 от 01.07.2017 года, заключенного между ГАУ и АО «СОГЭМ», участвовала в проведении государственной экспертизы по указанному объекту в качестве внештатного эксперта.

17.07.2017 года ГАУ выдано положительное заключение государственной экспертизы № 15-1-1-3-0055-17 по проектной документации по объекту «Ликвидация негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Н.Унал Алагирского района РСО-Алания». Являясь членом экспертной комиссии по направлениям деятельности, по которым она аттестована на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, ФИО4 проявила профессиональную некомпетентность, подписав указанное положительное заключение государственной экспертизы в нарушение п.5.1 ч.1 ст.6 Градостроительного кодекса РФ, п.24 Положения, согласно которым проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту захоронения отходов является исключительной компетенцией ФАУ и не входит в полномочия ГАУ.

При этом она не являлась должностным лицом, так не обладала организационно-распорядительными полномочиями, а также ввиду того, что указанное заключение, как следует из п.36 Положения, не имеет юридической силы без утверждения руководителем организации по проведению государственной экспертизы.

27.05.2019 года между государственным заказчиком - Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и подрядчиком – ООО «Гарантпромбизнес» заключен государственный контракт № 7 на выполнение согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 15-1-1-3-0055-17 от 17 июля 2017 года, работ по ликвидации негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Нижний Унал Алагирского района РСО-Алания стоимостью 405.932.530 рублей. При этом финансирование осуществлялось в рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 года № 16), а также подпрограммы «Регулирование качества окружающей среды» государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 года № 326 «Об утверждении государственной программы РФ «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы».

В процессе выполнения работ по данному государственному контракту АО «СОГЭМ» по согласованию с государственным заказчиком - Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и подрядчиком - ООО «Гарантпромбизнес» были внесены изменения в проектную документацию, в том числе в части устройства изолирующего экрана на предварительно спланированной по нивелирным отметкам поверхности намывного пляжа хвостохранилища: по площади намывного пляжа на неустойчивом основании предусмотрено устройство поглощающей прослойки из коллювиальных отложений селевого выброса для поглощения и отвода избыточной воды, отжимаемой из грунта основания; изменены проектные отметки планировки поверхности для организации стока дождевых и талых вод с поверхности намывного пляжа, сохранены существующие уклоны, вертикальная планировка предусмотрена путем отсыпки грунтовой поглощающей прослойки и срезкой превышений рельефа на сухой поверхности с перемещением техногенного грунта; увеличена площадь изолирующего экрана на предварительно спланированной по нивелирным отметкам поверхности намывного пляжа хвостохранилища; толщина первоначального защитного слоя, укладываемого на грунтовую поглощающую прослойку принята в значениях 1,0 м, толщина изоляционного слоя (диафрагмы из уплотнённого глинистого грунта) с исключением обработки битумом с активными добавками верхнего слоя засыпки принята в значениях 0,5 м, толщина потенциально плодородного слоя - 0,65 м, гумусового слоя почвы - 0,2 м.

Внесенные изменения были выполнены в виде рабочей документации, которая в период после 18.07.2019 года, но не позднее 25.11.2019 года, была представлена заявителем – АО «СОГЭМ» в ГАУ для проверки на предмет соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

В период после поступления указанной рабочей документации в ГАУ у ФИО4, являвшейся заместителем директора данного учреждения, возник преступный умысел на совершение активных действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий, которые при этом могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе. При этом ФИО4 руководствовалась стремлением скрыть свою некомпетентность, проявленную при выдаче положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключавшуюся в проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту, относящемуся к исключительной компетенции ФАУ.

Во исполнение задуманного ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в служебных помещениях ГАУ по адресу: <...>, приступила к рассмотрению указанной выше рабочей документации, не отказав заявителю в ее принятии, как того требовал п.24 Положения. При этом осуществление проверки представленной рабочей документации в рамках деятельности ГАУ позволяло ей лично контролировать процесс рассмотрения данной документации и избежать выявления ранее допущенного нарушения компетенции при выдаче положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя преступные намерения, направленные на превышение должностных полномочий, ФИО4 понимала, что при внесении изменений в проектную документацию по объекту размещения отходов для проведения государственной экспертизы проектной документации по внесенным изменениям необходимо представление нового положительного заключения государственной экологической экспертизы, однако такое заключение заявителем не представлено, а имеющееся положительное заключение государственной экологической экспертизы не имеет юридической силы. Однако ФИО4 в целях реализации преступного умысла, игнорируя требования ч.6 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.5 ст.18 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», подп.«з» п.13, подп.«г» п.24 Положения, согласно которым при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы измененная проектная документация принятию на государственную экспертизу проектной документации не подлежит, приняла указанную рабочую документацию к рассмотрению.

Продолжая исполнять преступный умысел, понимая, что подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям, указанным в ч.3.9 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, может осуществляться только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, осознавая, что такие основания применительно к рассматриваемому объекту отсутствуют, так как внесенные изменения носят существенный характер, и в данном случае необходимо проводить экспертизу проектной документации, ФИО4, находясь в служебных помещениях ГАУ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, установленных должностной инструкцией, 25.11.2019 года собственноручно утвердила Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса РФ по объекту капитального строительства «Ликвидация негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Н.Унал Алагирского района РСО-Алания». При выдаче Подтверждения ФИО4 выступила как в качестве руководителя органа государственной экспертизы проектной документации, так и ведущего эксперта, аттестованного на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлениям деятельности «2.1.3. Конструктивные решения» и «60. Гидротехнические сооружения».

Согласно Подтверждению, утвержденному ФИО4, внесенные изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; не влекут за собой изменение класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; не приводят к нарушениям требований технических регламентов, требований в области охраны окружающей среды, соответствуют заданию на проектирование.

Вместе с тем, согласно заключению комиссионной комплексной строительной технической и экологической судебной экспертизы от 10.07.2020 года указанной рабочей документацией изменена конструкция изоляционного слоя: осуществлена замена устройства противофильтрационного экрана (диафрагмы) из глинистого грунта, обработанного битумом с активными добавками мощностью 0,15 м на устройство противофильтрационного экрана (диафрагмы) из уплотненного глинистого грунта мощностью 0,5 м. При этом в нарушение п.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса РФ не представлено обоснование и/или подтверждение, что предлагаемая конструкция изоляционного слоя является аналогичной первоначальной и не приведет к ухудшению изоляционных свойств, определение коэффициента фильтрации не производилось. Таким образом, изменения в конструкцию защитного изолирующего экрана являются существенными, так как битумная прослойка являлась единственным неприродным компонентом с максимальными изоляционными свойствами, эффективность же предложенной конструкции не подтверждена. Несоблюдение основных требований к противофильтрационному экрану приведет к риску миграции загрязняющих веществ и снижению эффективности мероприятий по ликвидации негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду. Исключение из конструкции изоляционного экрана битумной прослойки в рамках рабочей документации привело к непосредственному контакту двух многокомпонентных сред - природных глин, местами суглинков, и отходов I и II класса опасности Унальского хвостохранилища. Последствиями данного контакта является возможное протекание химических реакций с образованием химических соединений, отличных от первоначального состава двух сред, что может привести к вторичному загрязнению природных глин, местами суглинков. Решения в рамках рабочей документации по устройству защитного и изоляционного слоя не соответствуют требованиям п. 8.6, 8.12 СП 127.13330.2017 и не могут обеспечить изоляцию накопленных отходов, что приведет к миграции поллютантов в верхние слои почвенного покрова и будет служить источником загрязнения всех компонентов окружающей среды, а также может привести к возникновению химических реакций с образованием новых загрязняющих веществ и обеспечит вторичное загрязнение окружающей среды.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинила существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившийся в допущении реализации проекта «Ликвидация негативного воздействия Унальского хвостохранилища на окружающую среду в районе с. Н. Унал Алагирского района РСО-Алания» со значительными отклонениями от требований технических регламентов и требований в области охраны окружающей среды; создании условий для продолжения неэффективного выполнения строительно-монтажных работ по указанному объекту, Финансирование которого осуществлялось в рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 года № 16); нарушении нормальной деятельности ГАУ по проведению государственной экспертизы проектной документации; подрыве авторитета государственных органов власти РСО-Алания и дискредитации их деятельности по осуществлению государственной функции по проведению государственной экспертизы проектной документации.

В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Чехоевым Э.З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения инкриминируемого ФИО4 преступления средней тяжести прошло более 6 лет.

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство своего защитника и просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, осознает о правовых последствиях прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Защитник Каргаев О.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Кокаева Д.М., учитывая, что преступление средней тяжести ФИО4 было совершено 25.11.2019 года, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении последней за истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство адвоката Чехоева Э.З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 обоснованным, а уголовное дело в отношении последней по ч.1 ст.286 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 г. № 292-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 за нарушение ее конституционных прав ч.8 ст.302 УПК РФ», закрепив в ст.78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со ст.ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела ч.2 ст.27 УПК РФ определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем в рамках реализации гарантируемых ст.ст. 49 и 123 Конституции РФ прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация.

ФИО4 обвиняется в совершении в период до 25.11.2019 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Сведения о приостановлении течения этого срока в материалах уголовного дела отсутствуют.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения производства по уголовному делу не имеется, поскольку подсудимая и её защитники, осведомленные о правовых последствиях прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, не возражают против прекращения уголовного дела в связи истечением срока давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и сами просят прекратить производство по делу по данному основанию.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: трудовую книжку № на имя ФИО4 на 39 листах, личную карточку работника ФИО4 на 4 листах, - возвратить в ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства»; трудовой договор № Ср-48 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, должностную инструкцию заместителя директора ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, приказ ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию свидетельства о постановке на учет ФИО4 в налоговом органе № на 1 листе, копию диплома № га имя ФИО4 на 1 листе, копию диплома бакалавра № на имя ФИО4 на 1 листе, копию удостоверения о повышении квалификации № УН-19 11048 на имя ФИО4 на 1 листе - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а ФИО4, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.