Постановление № 1-205/2024 от 6 мая 2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород 7 мая 2024 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Петрухиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Редько Д.В., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгород ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Н. Новгорода ФИО2, представившего удостоверение адвоката №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, (дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14.02.2022у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, не позднее (дата), находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №... от (дата) на имя ФИО3, (дата) г.р. и стал его хранить для последующего предъявления.

(дата) в 23 часа 05 минут ФИО3, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, двигался на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> по (адрес) был остановлен сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Сотрудник полиции попросил ФИО3 предъявить документы. ФИО3, действуя умышленно, желая осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поддельное водительское удостоверение №... от (дата) на имя ФИО3, (дата) г.р.

(дата) в 01 час 05 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду у ФИО3 было изъято водительское удостоверение №... №... от (дата) на имя ФИО3, (дата) г.р., которое согласно заключению эксперта №... от (дата) изготовлено не на бланке предприятия, изготавливающим водительское удостоверение (адрес). Изображение лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения №... №... от (дата) на имя ФИО3, (дата) г.р., нанесены способом струйной печати на современной копировально-множительной технике.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, датированного (дата), ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. В приложенном к заявлению объяснении, указал о полном признании вины.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, им до начала настоящего судебного разбирательства было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в его отсутствие, в судебном заседании защита прав подсудимого обеспечена путем допуска к участию в деле защитника - адвоката ФИО5, по назначению суда, с последующей оплатой услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО3 по его ходатайству не нарушит принципа состязательности процесса, а также прав и законных интересов подсудимого и других участников судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, поскольку сроки давности уголовного преследования истекли.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это самого лица, совершившего преступление. Если обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела, то суд при наличии предусмотренных ст.78 УК РФ условий в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО3 вину признает, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен.

Часть 3 статьи 327 УК РФ относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу было приостановлено (дата), в связи с объявлением ФИО3 в розыск (Том 1 л.д. 110). При этом, из текста объяснения, содержащегося в материалах дела следует, что (дата) ФИО3 вылетел в (адрес), где проживает до настоящего времени. Ввиду отсутствия финансовой возможности приехать в г. Н. Новгород не может. (дата) направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что срок привлечения его к уголовной ответственности был возобновлен с того момента, когда последний изъявил в письменном виде свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Несвоевременное возобновление производства по уголовному делу и его рассмотрение с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по мнению суда, в данном случае препятствует применению в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 78 УК РФ.

В связи с изложенным выше, исходя из установленной судом даты совершения преступления, указанной в обвинительном заключении в период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу, что срок привлечения ФИО3 к уголовной ответственности на момент рассмотрения уголовного дела судом истек, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3, ранее избранная в отношении него мера пресечения, на основании постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода (дата) в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания ФИО3, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, (дата) года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение №... №... от (дата) на имя ФИО3, (дата) г.р – направленное в (адрес) для постановки на региональный экспертный криминалистический учет МВД России – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ (КУСП №... от (дата));

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с участием защиты по назначению либо по соглашению.

Председательствующий Е.В. Петрухина