Решение № 2-4214/2018 2-4214/2018~М-4156/2018 М-4156/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4214/2018

Дело №2-4214/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: истца, его представителя ФИО1 ФИО8., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 ФИО9., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО10 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о включении в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы в кооперативе «ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, в чем ему было отказано. Основанием к отказу в назначении страховой пенсии по старости послужило отсутствие необходимого ИПК - не менее <данные изъяты>. Из подсчета страхового стажа исключен указанный период работы. С решением ответчика не согласен, поскольку записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, подтвержден факт его работы. Полагает, что указанным решением нарушается его право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Также указала на то, что право на назначение пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60-летнего возраста. Кроме того, полагала, что размер судебных расходов чрезмерно завышен, просила о его снижении до <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и пенсионное дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35 данного документа).

Максимальные значения индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год приведены в Приложении 4 к данному документу.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что для назначения пенсии по старости истцу необходима величина индивидуального пенсионного коэффициента -<данные изъяты> и страховой стаж - ДД.ММ.ГГГГ лет, а согласно представленным документам страховой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а ИПК - <данные изъяты>.

Этим же решением истцу отказано в зачете спорного периода работы в страховой стаж по тем основаниям, что представленная ФИО3 ФИО14. справка от ДД.ММ.ГГГГ., выдана организацией (Частной сельскохозяйственной фирмой «ФИО15»), прекратившей свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что истец обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по достижении пенсионного возраста. Для назначения пенсии истцом были представлены документы для подтверждения страхового стажа в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 14 указанного закона Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). Согласно п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Обязанность по выполнению указанных требований возложена на работодателя. Не соблюдение работодателем требований закона, в том числе не заверение надлежащим образом записей печатью предприятия, не может служить основанием нарушения пенсионных прав истца. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в члены кооператива «ФИО16», который в 1992 году переименован в Частную сельскохозяйственную фирму «ФИО18». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО17. переведен на должность заведующего гаражом. Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Записи о приеме и увольнении с работы внесены в трудовую книжку в соответствии с Правилами, заверены подписями и печатью.

Факт работы истца в оспариваемый период подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 ФИО19. и ФИО5 ФИО20., которые пояснили, что работали в кооперативе «ФИО21». На данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. работал ФИО3 ФИО22 сначала рабочим, а впоследствии заведующим гаражом. Работа кооператива носила стабильный характер. В период работы они систематически получали заработную плату.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый период работы истца подлежат включению в его страховой стаж.

Из решения об отказе в назначении пенсии истцу следует, что истцу требуется наличие страхового стажа - <данные изъяты>.

С учетом спорного периода страховой стаж ФИО3 ФИО23. будет более <данные изъяты> лет, а ИПК истца будет более <данные изъяты>, что достаточно для назначения пенсии с 60 лет.

Суд считает требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО24 достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, право на назначение пенсии у него возникло с указанной даты. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 ФИО25 заключено соглашение с ФИО1 ФИО26. на представление его интересов по настоящему делу, включающее составление искового заявления и представление интересов во всех судебных органах. Стоимость услуг определена в <данные изъяты> руб.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что сумма в размере <данные изъяты> руб. передана ФИО3 ФИО27. ФИО1 ФИО28 Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, на участие в рассмотрении дела представителем затрачен 1 день.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования признаны судом обоснованными частично.

С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из разумности, заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО29 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО3 ФИО30 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «ФИО31».

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР в пользу ФИО3 ФИО32 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева