Решение № 2А-493/2017 2А-493/2017~М454/2017 М454/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Володарский район» к УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Володарский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию МО «Поселок Володарский» предоставить ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 во внеочередном порядке жилое помещение, расположенное на территории <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Поселок Володарский» на администрацию МО «Володарский район». ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований по исполнительному производству заместителем начальника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с которым администрация не согласна и просит суд его отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования «Володарский район» по доверенности ФИО4 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного соответчика УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, указав, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем администрации МО «Володарский район» ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается отметкой на копии данного документа, имеющего в материалах исполнительного производства и представленного суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об осведомленности административного истца о наличии обжалуемого постановления.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Вместе с тем последним днем на обращение за судебной защитой с учетом не рабочих дней являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Володарский район» пропущен.

В судебное заседание представителем административного истца доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению должником обязанности предоставить взыскателю ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 во внеочередном порядке жилое помещение, расположенное на территории <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, возбуждено постановлением заместителя начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику – администрации МО «Поселок Володарский» срок в течение 5 рабочих дней со дня получения копии постановления, исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Данное постановление должник - получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Поселок Володарский» на администрацию МО «Володарский район».

Данное постановление должником администрацией МО «Володарский район» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес должника администрации МО «Володарский район» было направлено требование об исполнении указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация МО «Володарский район» предупреждена об ответственности за неисполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило заявление о неисполнении должником судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за добровольное неисполнение исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ7 года включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона. Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок по объективным обстоятельствам, которые не зависели от должника. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Сведений о том, что в течение указанного срока администрацией предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017 г.

Судья Сливин Д.Н.