Решение № 2-2872/2025 2-2872/2025~М-2530/2025 М-2530/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2872/2025

Дело № 2-2872/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-005782-70 16 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием прокурора Мустакимова И.И.

с участием истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика прекратившией право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, его супруга ФИО5, их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ответчик ФИО2, которая приходится истцу сестрой.

Ответчик имела регистрацию в доме с момента рождения, в 20 лет уехала из дома и не проживает в нем уже более 23 лет. В 2017 году мать истца подарила дом ему. В доме личных вещей ответчика не имеется, обязательств истец по уплате коммунальных платежей, по содержанию дома не несет. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда ответчика она перестала быть членом семьи истца. За 23 года ответчик не предъявляла требований к вселению в спорный объект недвижимости. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника, в связи, с чем он не может распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д.37).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Мустакимов И.И. считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

В судебном заседании истец пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес> ему подарила мать в 2017 году, мать в 2025 году умерла, мать проживала вместе с ним. В доме имеют регистрацию сам истец, его супруга, их дети и сестра – ответчик по делу. Ответчик приходится истцу сестрой по линии матери, 23 года назад сестра вышла замуж и уехала из дома, больше не возвращалась, к матери за все время приезжала два раза, её вещей в доме нет, никогда не претендовала на жилой дом, попыток вселиться не предпринимала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН, единоличным собственником жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес> является ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила жилой дом по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес> ФИО3, дата регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из адресной справки следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО3, зарегистрированы: супруга истца ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истца ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, дети истца: ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь супруги истца – ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца – ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, и сам истец ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно выписке из похозяственной книги, ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес> (ошибочно указано <адрес> (л.д. 8).

Из справки УУП ГУУП и ПДН ОП№ (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» следует, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес>, не проживает по данному адресу более 20 лет, со слов жителей д.Веслянка Кунгурского муниципального округа проживает в <адрес> (л.д.11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в доме, возвращаться в жилое помещение не намерена, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в доме нет.

Суд учитывает обстоятельства отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, полагает такое отсутствие гражданина не имеющим временного характера, ответчик не намерен возвращаться в дом истца, содержанием жилого помещения не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращалась. Суд считает, что ответчик добровольно прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО3, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, его права не будут нарушены, поскольку ответчик после выезда из жилого помещения не пользуется им, не использует его по назначению, проживает в ином жилом помещении.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает, ее вещей в доме нет, в связи с этим, ответчик в силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен быть признан лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Веслянка, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2872/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.