Решение № 2-1013/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1013/2016;)~М-904/2016 М-904/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1013/2016

Дело № 2-1-2/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 год город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

26 августа 2016 года истец страховое публичное акционерное общества «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском, уточнив который 10 марта 2017 года просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 493 586 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП у истца по договору КАСКО были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно счету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 878 414 рублей, указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцом путем перечисления денежных средств за ремонт ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120тыс.рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что после дорожно - транспортного происшествия на осмотр автомашины <данные изъяты> ответчика не вызывали. Предъявленная ко взысканию сумма страховой выплаты завышенная, так как неправильно определена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. В акте осмотра данного транспортного средства включены повреждения, которые не могли быть получены при ДТП.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Sequoia Platinum 4WD были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» и сопутствующих рисков (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ) Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора сторонами выбран и согласован способ возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору об ОСАГО в сумме 120 000 рублей истцом получено от страховщика.

Согласно договору заказ-наряд на работы № и счету на оплату, выданному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> составила 878 414 рублей.

В связи с указанным страховым случаем СПАО «РЕСО- Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 878 414 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составила: с учетом износа заменяемых частей 613 586 рублей, без учета износа заменяемых частей - 764 528 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, копиями: извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полиса «РЕСОавто», акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договора заказа-наряд на работы №, счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, материалов выплатного дела по факту ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными судом материалами дела.

В соответствии со статьями статьи 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» названного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выплаты страхового возмещения), подпунктом «б» пункта 63 и пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент выплаты страхового возмещения) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом и следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1 Истец выплатил страховое возмещение за ремонт автомашины на СТОА по полису добровольного страхования № в размере 878 414 рублей. Кроме того, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО (полис серии № заключенному с ответчиком.

При определении размера возмещения ущерба в порядке суброгации, суд принимает во внимание заключение эксперта «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составила: с учетом износа заменяемых частей 613 586 рублей, без учета износа заменяемых частей - 764 528 рублей.

Исходя из того, что страховое возмещение, выплаченное страховщиком в пользу истца составляет 120 000 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной страховщиком - СПАО «РЕСО - Гарантия» страховой суммой, что составит 493 586 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в акт осмотра транспортного средства могли быть включены повреждения, которые не были причинены по вине ФИО1 ничем не подтверждены и опровергаются выводами эксперта «<данные изъяты>», изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все повреждения, указанные в акте осмотра автомашины <данные изъяты>, составленном СПАО «РЕСО- Гарантия», соответствуют установленным обстоятельствам ДТП.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В соответствии со ст.96, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» расходы по госпошлине 8 135 рублей 87 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, а так же с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные издержки за проведение судебной экспертизы 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 493 586 рублей, а также расходы по госпошлине 8 135 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» судебные издержки за проведение судебной экспертизы 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента внесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 15 марта 2017 года.