Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2764/2017

дело №2-2764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя ответчика – адвоката Сорочинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 241 297,80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 612,98 руб., мотивируя тем, что (дата) в спальне квартиры (адрес), по вине ФИО1 произошел пожар, в ходе тушения которого была повреждена ниже расположенная (адрес), застрахованная у истца по договору добровольного страхования.

В результате тушения пожара, в квартире № была повреждена внутренняя отделка: обои, ковролин, плитка, плинтус, паркет, линолеум, ламинат, а также поврежден шкаф и прикроватные коврики. Стоимость ущерба была оценена в размере 241 297,80 руб., которые были выплачены собственнику застрахованной квартиры – ФИО5

Поскольку пожар произошел по вине ответчика, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 695 и 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит возложить на последнего обязанность по возмещению ущерба.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые по известным адресам его проживания и предыдущей регистрации судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно сведений Отделов по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтегнску и Нефтеюганскому району в настоящее время ФИО1 зарегистрированным не значится.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что место пребывания ответчика в настоящее время остается неизвестным, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ответчика, адвокат Сорочинская И.В., представившая удостоверение № и ордер №, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) в 21-47 час., диспетчеру ЦППС СПТ ФПС при 6 ОФПС поступило сообщение о возгорании в квартире (адрес).

Вина ФИО1 в произошедшем пожаре и факт повреждения внутренней отделки квартиры №, подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата); Актом обследования квартиры № пояснениями ФИО5;, самого ФИО1, который показал, что за день до произошедшего он употреблял спиртные напитки, в день же произошедшего он находился в спальне, где курил и кидал сигаретные окурки на половое покрытие, после чего уснул. Проснувшись от сильного задымления, он попытался выбраться из комнаты, но не смог. Прибывшие на место пожарные эвакуировали его в безопасное место и потушили возгорание.

Поскольку на момент пожара квартира (адрес), была застрахована у истца по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис) № от (дата), на основании заявления ФИО5, Акта осмотра № от (дата), калькуляции № и сметы, платежным поручением № от (дата) истцом была произведена страховая выплата в размере 241 297,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Представленные истцом доказательства подтверждают, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, размер которых определен последним с разумной степенью достоверности, в связи с чем, истец вправе в порядке суброгации требовать с причинителя вреда возмещения причиненных ему выплатой страхового возмещения убытков в размере 241 297,80 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 241 297 рублей 80 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации и 5 612 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 246 910 (двести сорок шесть тысяч девятьсот десять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 30.10.2017.

СУДЬЯ