Решение № 2-6910/2017 2-6910/2017~М0-6032/2017 М0-6032/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-6910/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2017 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ДмитриевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГКУ <адрес> «Центр занятости населения г.о.Тольятти» о признании договора недействительным,

Установил:

ФИО2 обратился в суд к ГКУ <адрес> «Центр занятости населения г.о.Тольятти» о признании договора недействительным, свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО2, признанный в установленном законом порядке в статусе безработного заключил с Государственным казенным учреждением <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее ЦЗН) гражданско-правовой договор № о предоставлении социальной выплаты безработным гражданам при переселении в другую местность для трудоустройства.

Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» реализует государственные полномочия, в том числе властно-административные в сфере трудоустройства безработных граждан, выступает распорядителем средств федерального и государственного бюджетов на социальную поддержку безработных граждан. Таким образом, между истцом и ЦЗН наличествуют административно-правовые отношения исходя из характера их правового статуса и источников правового регулирования.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства.

Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (Уставе), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правосубъектность ЦЗН ограничена Уставом и заключение с безработными гражданами гражданско-правовых договоров не предусмотрена.

Гражданское законодательство предоставляет субъектам гражданских правоотношений значительную свободу в выборе условий сделки. Вместе с тем недопустимо включение в текст договора положений, противоречащих императивным нормам. Гражданские правоотношения неимущественного характера, не могут приобретать форму обязательств.

На основании изложенного с применением ст. 167 ГК РФ истец просит: Истребовать у ЦЗН копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании предоставил письменное заявление об увеличении размера исковых требований (л.д. 23-25), просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проезд и проживание в размере 9400 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Свои доводы мотивировал тем, что сторонами данного договора являются субъекты правоотношений, с одной стороны государственный орган, с другой стороны физическое лицо признанное в статусе безработного, то есть находится в властном подчинении. Это орган государственной власти, для того чтобы они выплачивали помощь, они налагают на него обязательства различного вида, истец не может уехать куда-то так как надо отмечаться. Указал, что договор является кабальным, истец не мог от него отказаться, если он от него откажется то не получит субсидию. Гражданско-правовой договор на таких условиях не заключается, потому что стороны не равноправны. По месту жительства истца никто не мог зарегистрировать, потому что он не собственник.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, предоставила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 41), указав, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления в связи со следующим: В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Договор зарегистрирован «13» мая 2014 г. в Государственном казенном учреждении <адрес> «Центре занятости населения городского округа Тольятти». Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности составляет один год и течение данного срока следует исчислять с «13» мая 2014 г., то есть с момента регистрации Договора №. Истец знал о том, какой Договор заключал, подписывал Договор № лично и предполагаемом нарушении своих прав должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении и подписании, при должной внимательности и осмотрительности, однако с исковым заявлением Истец обратился только «28» июня 2017 <адрес> исковой давности для обращения в суд о признании Договора недействительным истек. Таким образом, требования Истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовыми актами.

Положения ст. 432 ГК РФ предполагают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК ПФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Как следует из материалов дела между Государственным казенным учреждением <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» и ФИО2 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Ранее ГКУСО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» был заявлен иск к ФИО2 о возврате социальной выплаты предоставленной безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГКУСО ЦЗН удовлетворены, судом установлено, что ФИО2 нарушил условия договора, в связи с чем с ФИО2 в пользу ГКУ <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти» взыскана денежная сумма в размере 120932 рубля.

Апелляционным определением от 25.07.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращение истца в суд с иском о недействительности данной сделки, свидетельствует о явном злоупотреблении истцом своим правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.41).

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из того, что договор № о предоставлении социальной выплаты безработному гражданину и членам его семьи при переселении для трудоустройства в другую местность Российской Федерации был заключен «13» мая 2014 года, истец знал о том, какой договор заключал, подписывал Договор № лично, о предполагаемом нарушении своих прав должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении и подписании, при должной внимательности и осмотрительности, однако с исковым заявлением истец обратился только «28» июня 2017г., а потому начало течения срока исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к иску ФИО2 пропуска исковой давности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ГКУ <адрес> «Центр занятости населения г.о.Тольятти» о признании договора недействительным о взыскании компенсации морального вреда, ущерба за потерю рабочего времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Подпись

А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

Судья

А.М.Азязов