Решение № 2А-336/2025 2А-336/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-336/2025

Дело № 2а-336/2025 В окончательной форме изготовлено 14.04.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000435-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Процветова К.И.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Мончегорский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг> он был осужден за совершение .... .... к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении него установлен административный надзор по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг>, сроком на 3 года с установлением ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Освободился из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания.

На момент обращения с иском в суд с даты установления административного надзора прошло более половины срока - 1 год 8 месяцев.

Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные решением от <дд.мм.гггг>.

В настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, характер работы предполагает командировки за пределы <адрес> от трех рабочих дней до двух недель, а также ненормированный график работы. Работа является единственным источником дохода для семьи, иных средств для содержания семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не имеет. Установленные ограничения препятствуют в полной мере реализовать возможность на обучение и повышение уровня своей работы, сохранить возможность постоянного заработка. Проживает с супругой и дочерью, в быту и правоохранительными органами характеризуется положительно.

Административный истец ФИО2 поддержал заявленное требование по изложенным в административном иске доводам, дополнительно пояснил суду, что после установления над ним административного надзора стал работать в фирме матери, делать натяжные потолки. Затем открыл своё ИП, платил налоги за прошедший год, но дохода у него не было, так как счета арестованы судебными приставами из-за задолженности по приговору, которую только начал погашать. Представил суду квитанцию об оплате 5000 рублей по исполнительному производству №....-ИП. Указал, что ему нужно получить дополнительное образование по профессии, для этого требуется выезжать за пределы области на различный срок, а наличие обязанности о явке в УИИ лишает его такой возможности. Поскольку он ведёт добросовестный образ жизни, не имеет каких-либо взысканий и не нарушал установленные ему ограничения при административном надзоре свыше половины определённого судом трёхлетнего срока, полагает возможным досрочно снять имеющиеся ограничения, что позволит ему в полной мере социализироваться и обеспечивать свою семью достойным заработком.

Представитель административного ответчика ОМВД России «<адрес>» в заседании участия не принимал, ранее инспектор ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, указав что со стороны ФИО2 нарушений установленного административным надзором ограничения не имеется.

Представители потерпевших ООО «....», ООО «....», ПАО «....» заявлений об участии в деле суду не представили.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, заключение прокурора полагавшего преждевременным удовлетворение заявленного административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон, Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона, а также в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

По смыслу вышеприведенных норм права изначально установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> от <дд.мм.гггг> он был осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных .... к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дд.мм.гггг> зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО2 в срок наказания, отбытое наказание по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> приговор <адрес> от <дд.мм.гггг> изменен. Исключено из приговора указание о зачете ФИО2 в окончательный срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Зачтено ФИО2 в окончательный срок назначенного ему лишения свободы отбытое им наказание по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решением <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости. Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений: - являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Освободился из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания.

Согласно материалам дела административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России «<адрес>» с <дд.мм.гггг>, срок административного надзора истекает в 2026 г.

С момента постановки на профилактический учёт в ОМВД России «<адрес>» прошло более половины срока административного надзора, установленного решением <адрес> от <дд.мм.гггг>, а именно с даты установления административного надзора на момент обращения с иском в суд прошёл 1 год 8 месяцев.

Как поднадзорное лицо ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, установленные судом.

Материалами личного дела административного надзора подтверждается, что установленный административный надзор он не нарушает, на явки установленные один раз в месяц приходит регулярно в назначенный день, нарушений не имеет, характеризуется положительно, что подтверждается обзорной справкой в отношении поднадзорного. Доказательств наличия в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица не имеется, фактов неоднократного и систематического нарушения им административных ограничений в период нахождения под надзором судом также не установлено.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 с <дд.мм.гггг> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности имеет производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съёмные перегородки и т.д. (л.д.28-30). Проживает с семьёй, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что административный истец сохраняет долговые обязательства по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении него в ОСП по <адрес> УФССП по МО, объединённых в сводное исполнительное производство №.... на общую сумму 164 700, 16 рублей, в числе которых исполнительное производство №....-ИП о взыскании ущерба причинённого преступлением на сумму 145 200 рублей, которое до настоящее времени не окончено.

Представленная ФИО2 квитанция - чек по операции №...., от <дд.мм.гггг> об оплате 5 000 рублей по исполнительному производству №....-ИП, свидетельствует, что до момента обращения в суд с настоящим административным иском действий направленных на погашение имеющейся задолженности в том числе и по приговору суда, ФИО2 не предпринимал.

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, поданной ФИО2 в налоговый орган <дд.мм.гггг> следует, что доход у индивидуального предпринимателя в 2024 г отсутствовал. Данное обстоятельство не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании, в ходе которого он пояснил, что расчёты (в том числе и с заказчиками) вынужден вести через других лиц, поскольку его банковские счета находятся под арестом, а полученные в качестве дохода денежные средства идут на содержание семьи.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих выполнение ИП ФИО2 деятельности по отделке потолков, работ по внутренней отделке помещений, что указывало бы на его профессиональную деятельность, а также на наличие у него навыков и квалификации для выполнения таких работ, либо подтверждало намерение поднадзорного на получение соответствующего специального образования в конкретном учреждении за пределами Мурманской области в ходе рассмотрения административного дела суду не представлено.

Согласно положениям пп. "д" п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определённого вида деятельности. прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории.

Таким образом, в случае необходимости прохождения обучения за пределами Мурманской области ФИО2 не лишён возможности письменно обратиться в уполномоченный орган с просьбой о соответствующем разрешении, кроме того, ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Мурманской области в отношении него не установлено.

Оценив представленные административным истцом документы в их совокупности с истребованными материалами, характеризующими личность поднадзорного, суд, учитывая отсутствие доказательств того, что при наличии установленного ФИО2 вида ограничения при административном надзоре он не сможет получить специальное образование и что у него отсутствует возможность выезда за пределы Мурманской области, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.А. Щербина