Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-2473/2024 М-2473/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-602/2025

Дело № 2-602/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Елизовского городского поселения к ФИО4 ИО1 в лице законного представителя КГАСУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование исковых требований указали, что жилое помещение по адресу <адрес> включено в перечень жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Елизовского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Елизовского городского поселения заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО5 и ФИО1 продают, а администрация приобретает в собственность вышеуказанную квартиру, цена квартиры составляет 3 749 000 руб., из них доля каждого из продавцов составляет 1 874 500 руб. Оплата квартиры вносится продавцом в любое время после подписания договора, но не позднее, чем в 60-дневный срок после государственной регистрации перехода права собственности. Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности администрации Елизовского городского поселения на спорную квартиру, в этот же день произведена регистрация ограничения прав объекта недвижимости в виде ипотеки. Платежными поручениями № и 247575 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в рамках исполнения договора купли-продажи перечислены денежные средства в размере 3 749 000 руб. по 1 874 500 руб. каждому, таким образом, администрация Елизовского городского поселения исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии ограничения прав и обременения на спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ограничение прав не снято, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец администрация Елизовского городского поселения в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФИО5 зал суда своего представителя не направили и не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 продали, а администрация Елизовского городского поселения приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора цена квартиры определена в размере 3 749 000 руб., из них доля каждого из продавцов продана за 1 874 500 руб. Оплата цены договора вносится покупателем в любое время после подписания договора, но не позднее, чем в 60-дневный срок после государственной регистрации перехода права собственности по договору к покупателю (л.д. 11-16).

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № и № сумма по договору в размере 1 874 500 руб. получена каждым продавцом.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять обременение и прекратить ипотеку в пользу ФИО4 ИО1 на жилое помещение квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21.03.2025 г.

Судья С.Н.Анофрикова