Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1166/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) к Арутюнян <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» Дистанция тепловых сетей ДТВ структурного подразделения ЦДТВ жд - филиала ОАО «РЖД») на основании Постановления мэра г.Тынды №1225 от 12 июля 2006 года. ОАО «Российские железные дороги» оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила – 86 449,97 рублей.

Истец просил: взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 86 449,97 руб., пеню за просрочку платежей в сумме 2 954,82 руб., государственную пошлину в сумме 2 882,14 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД»), обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия; ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду ее адресам (адресу спорной квартиры, принадлежащей ответчику, и адресу ее регистрации), сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, об отложении слушания дела, не обращалась; третье лицо по делу МО МВД «Тындинский» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 октября 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) в спорный период продавало (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществлялось, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг г.Тында, утвержденных постановлением мэра г.Тында Суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, эти правоотношения имеют характер длящихся, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Требования истца основаны на фактически сложившихся в силу оказания услуг договорных отношениях, правовых актах администрации г.Тынды.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила – 86 449,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ– филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 условий оплаты коммунальных услуг установлен в судебном заседании, расчет пени произведен в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, составляет 2 954,82 руб. Предъявленную к взысканию истцом пеню в размере 2 954,82 руб. суд находит подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения и пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в размере 86 449,97 руб., пени в сумме 2 954,82 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») уплаченная государственная пошлина с ФИО2 в размере 2 882,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) к Арутюнян <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 86 449,97 рублей, пени в сумме 2 954,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 882,14 рубля, а всего 92 286 (Девяносто две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов