Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 31 мая 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и администрации муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 2/3 доли земельного участкав порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что она является женой, ответчики - ФИО3 и ФИО4 сыновьями, а ответчик ФИО5 матерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка <данные изъяты>, и построенное на нем нежилое помещение (гараж), которое в настоящее время юридически оформлено в ее собственность. Однако в кадастровом паспорте в отношении земельного участка, в графах «сведения о правах» не указаны данные о собственнике данного участка. Данный земельный участок решением Спасского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ был выделен под строительство гаража ее мужу - ФИО7

При таких обстоятельствах она полагает, что ФИО7 прижизни приобрел право собственности на спорный земельный участок, которое по наследствуперешло к ней. Не оформив юридических прав на земельный участок, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Иных наследников имущества ФИО7 первой очереди по закону не имеется. Между ней, ее сыновьями и свекровью спора о наследстве не имеется.

После смерти ФИО7 она и ответчики в установленный законом 6-ти месячный срок обратились с заявлениями к нотариусу. Она - о принятии наследства, а ответчик об отказе от наследства. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше гараж, однако, устно отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок по указанной выше причине. Таким образом, наследство ФИО7 было принято только ею.

При устном обращении в администрацию Спасск-Рязанского городского поселения по поводу регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО7 или за ней как его наследницей, ей устно было отказано в связи с тем, что, со смертью гражданина прекращаются все гражданско-правовые отношения, а решение вопроса о признании права на участок производится в судебном порядке. При таких обстоятельствах онабыла вынуждена обратиться в суд.

Решением Спасского районного суда от 21.03.2017г., за ней было признано право собственности только на 1/3 спорного земельного участка. Оставшаяся часть земельного участка не была признана ни за кем. Из-за не знания законодательства она при рассмотрении дела в суде не изменила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и не просила признать за ней право собственности на весь участок.

При данных обстоятельствах без повторного судебного вмешательства ей не представляется возможным оформить свои законные права на указанное имущество.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика - администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области представил заявление о признании исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 при жизни владел на праве собственности земельным участком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Завещания он не оставил.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются: его супруга ФИО2, его дети – ФИО3 и ФИО4 и его мать ФИО5 Других наследников не имеется.

ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО7 приняла его наследство, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства ФИО7 о чем также представили свои заявления нотариусу.

Все указанные выше обстоятельства установлены решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Спасского района о признании права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу 25.04.2017г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное выше решение суда имеет для данного дела преюдициальное значение.

Указанным выше решением суда были удовлетворены требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка, а ФИО3 и ФИО4 было отказано в признании за ними права собственности на доли указанногоучастка в связи с тем, что они отказались от наследства оставшегося после смерти их отца. В связи с чем оставшиеся 2/3 доли спорного участка остались не оформленными и ФИО2 как единственный наследник принявший наследство ФИО7 имеет право претендовать на 2/3доли данного участка.

Учитывая, что факт принадлежности спорного недвижимого имущества ФИО7 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, наследник первой очереди к его имуществу ФИО2 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, остальные наследники имущество ФИО7 не принимали, в настоящее время ответчики против удовлетворения заявленных требований не возражают, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова