Решение № 2-3825/2025 2-751/2026 2-751/2026(2-3825/2025;)~М-2989/2025 М-2989/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3825/2025

УИД25RS0004-01-2025-004222-29

Дело № 2-751/2026 (2-3825/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 15.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось изготовление вольера, срок исполнения договора с 17.10.2022 по 05.11.2022. Стоимость договора составляет 150 000 руб. Во исполнение условий указанного договора истцом внесены денежные средства в размере 90 000 руб. Ответчиком до настоящего времени услуга не оказана. 25.08.2024 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 исключены из ЕГРИП. 23.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 15.10.2022; взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, истец и ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 15.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, предметом которого является изготовление вольера 2,5 м. на 6 м., высота 2 м. из цельносварного каркаса, обшитого доской 2,5 см.

Согласно п. п. 1.3; 3.1 условий данного договора, срок выполнения работ определён с 17.10.2022 по 05.11.2022, стоимость услуг составляет 150 000 руб.

15.10.2022 истцом внесена оплата ответчику в размере 90 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком работы по изготовлению вольера до настоящего времени не выполнены.

Как следует из выписки из ЕГРИП, 25.08.2024 прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <номер>).

23.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврат денежных средств в размере 90 000 руб. в связи с неисполнением условий договора оказания услуг., которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг, факта ненадлежащего исполнителем исполнителем условий заключенного договора оказания услуг, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им сумма убытков в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией. В судебные заседания ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательства не представил.

Доказательств исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что стоимость услуг по договору оказания услуг от 15.10.2021 составила 90 000 руб., общий размер неустойки, на которую может претендовать истец составляет 90 000 руб.

Суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 500 руб. (90 000 + 90 000 + 3 000/2).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 274 500 руб. (90 000 + 90 000 + 3 000 + 91 500).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ срии <номер>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 15.10.2021, заключённый между индивидуальным предприниматлем ФИО2 (ОГРНИП <номер>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) убытки в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 91 500 руб., всего 274 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Владивостокского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03.02.2026.

Судья Ю.А. Самусенко