Приговор № 1-17/2019 1-268/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «04» февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамкина А.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 19.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 15 минут, ФИО3, осужденный 08.02.2018 года Заволжским районным судом г. Твери, и ФИО1, находясь в неустановленном месте в Заволжском районе г. Твери, вступили между собой в совместный прямой преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, распределив преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был окликнуть прохожего, а ФИО1 должен был причинить прохожему телесные повреждения и похитить находящееся при нем имущество.

С целью реализации своего совместного прямого преступного умысла, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, находясь около <адрес>, где увидели стоящего на светофоре ранее не знакомого им Потерпевший №1, предположив, что при Потерпевший №1 находится ценное имущество, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, окликнул Потерпевший №1 и под предлогом узнать время, подошёл к последнему, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил Потерпевший №1 за кофту в области рёбер с правой стороны и стал тянуть Потерпевший №1 от дороги в сторону ФИО1.

ФИО1, действуя согласованно с ФИО3,высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование по передачи им находящегося при Потерпевший №1 имущества, а именно сказал: «Давай, что у тебя есть», и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанёс последнему один удар головой в область грудной клетки слева, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 за кофту, с целью хищения имущества толкал Потерпевший №1 к торцу <адрес>.

Потерпевший №1 пытался оказать им сопротивление. Тогда ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, умышленно нанёс головой один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а правой рукой при этом стал удерживать его с левой стороны за кофту в области рёбер. От данного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате совместных противоправных действий, ФИО3 и ФИО1, Потерпевший №1 оказался прижатым спиной к стене <адрес>, где ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им находящихся при Потерпевший №1 денежных средств.

В это время ФИО1 осознавая открытый и противоправный характер своих согласованных с ФИО3 преступных действий, стал обыскивать карманы, одетой на Потерпевший №1 кофты, а ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, в свою очередь правой рукой продолжал удерживать потерпевшего за кофту, а так же кулаком левой руки умышленно нанёс последнему два удара в область правого глаза, применив тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, из левого кармана кофты, одетой на Потерпевший №1, достал пачку сигарет марки «Давидофф», не представляющую материальной ценности. Далее ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, умышленно схватил Потерпевший №1 сзади за шею, а кулаком правой руки, умышленно нанёс последнему не менее 4-х ударов в область лица, применив, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья. От данных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. В это время ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, из рюкзака, находящегося на спине Потерпевший №1, достал кошелёк, не представляющий материальной ценности, из которого похитил денежные средства в сумме 24 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив, тем самым, открытое хищение чужого имущества, а кошелёк бросил в сторону потерпевшего. После чего, ФИО3 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись.

Согласно заключения эксперта № 670/3664 от 21.11.2017 года у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтёк в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтёк в области угла нижней челюсти с переходом на щёчную область справа, поверхностная рана на слизистой нижней губы слева, кровоподтёк в области 3-го пястно-фалангового сустава на тыле правой кисти.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), не более чем за 3-е суток до осмотра судебно-медицинским экспертом.

У Потерпевший №1 имеется 4 места приложения силы (как минимум 4 травмирующих воздействий), где образовались повреждения.

Все указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Похищенным, таким образом, имуществом ФИО3 и ФИО1, распорядились по своему личному усмотрению, причинив своими совместными умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Тверь. В вечернее время около 23 часов 00 минут он находился на работе в районе Мамулино. На вокзале вечером встретил ФИО3 и на маршрутке с ним поехал до магазина «Кредо». ФИО3 был пьян, с собой у ФИО3 была бутылка пива. В маршрутке ФИО3 ссорился с водителем. Когда они вышли из маршрутки, ФИО3 стал приставать к прохожим, ругаться, кричать, потому что был сильно пьян. Он его успокаивал. Потом ФИО3 ему предложил сходить и купить пива, выпить, а потом идти домой. Они направились к мосту около <адрес>, там был магазин, который работает круглосуточно. По пути возле моста ФИО3 стал кричать ранее незнакомому им Потерпевший №1, который стоял у светофора, чтобы тот остановился. ФИО3 схватил Потерпевший №1 и потащил к рядом стоящему дому, где, прислонив к дому, стал требовать у Потерпевший №1 деньги. Он в этот момент говорил ФИО3 остановиться и разнимал их. ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары рукой по голове, и удары головой в грудь. Спустя некоторое время они с ФИО3 ушли. ФИО3 постоянно требовал деньги у Потерпевший №1. Брал ли ФИО3 деньги или нет, он не знает, Потерпевший №1 сам ничего не отдавал. Он Потерпевший №1 не бил. Потом они пошли в сторону магазина «Кредо», там их остановили сотрудники полиции, он испугался и убежал, а ФИО3 сотрудники полиции забрали. Он потом сел в маршрутное такси и уехал в Мамулино. В Твери он находился до конца ноября 2018 года. Полагает, что потерпевший Потерпевший №1, указывая, что он также бил потерпевшего и похитил у него деньги, его оговаривает, поскольку он преступления не совершал, не бил потерпевшего, а разнимал ФИО3 и потерпевшего, денежные средства не похищал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил по работе в <адрес>, где заработал 25000 рублей. Приехав в <адрес>, около 23 часов 15 минут он направился в сторону дома через ФИО4 мост. По пути он разговаривал по телефону с Свидетель №1. Когда он ждал зеленого сигнала светофора, чтобы перейти через <адрес> в сторону ул. 3. ФИО4, услышал крики, повернулся и увидел ранее незнакомых ему ФИО3 и ФИО1, имена которых он узнал в ходе предварительного следствия и уверенно их опознал в ходе предварительного следствия.

ФИО3 стал кричать ему: «Уважаемый сколько времени». Когда ФИО3 и ФИО1 к нему приблизились, он завершил телефонный разговор с Свидетель №1, телефон убрал в карман брюк. В тот момент ФИО3 взял своей правой рукой его за кофту, стал его держать и оттаскивать в сторону ФИО1, который сказал ему: «Давай что у тебя есть» и сразу же нанес ему головой удар в область грудной клетки слева. Он попытался оттолкнуть правой рукой ФИО3 и второй левой рукой ФИО1. Удерживая его за кофту, ФИО3 толкал его своей свободной рукой в сторону торца ближайшего дома, в этот же момент ФИО1 нанес ему один удар своей головой в область грудной клетки слева, удерживая его за кофту прижатым к стене. ФИО1 ростом был меньше его, и голова ФИО1 была на уровне его грудной клетки. В это время и ФИО1 и ФИО3 его удерживали руками, он стоял и у него были скованны движения. Он понял, что его хотят ограбить, и стал звать помощь. Он кричал: «Помогите», ФИО3 ему говорил: «Что кричишь, давай деньги», а ФИО1 в этот момент стал обыскивать карманы его кофты. ФИО3 правой рукой его удерживал, а кулаком левой руки нанес ему два удара в область правого глаза. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, но при этом сознание не терял. ФИО1 из левого кармана его кофты вытащил пачку сигарет марки «Давидофф» бордового цвета. В пачке находилось примерно 10 сигарет, материальной ценности для него не представляющих. Он стал вырываться, при этом нанес ФИО3 два удара в область туловища. ФИО1 удерживал его за край кофты сзади, он потерял равновесие и стал «заваливаться вперед», согнулся но не упал. ФИО3 левой рукой схватил его за шею, а правой рукой нанес три-четыре удара в область с правой стороны лица по губам, щекам, виску, глазу. В этот момент ФИО1 открыл его рюкзак. Он это понял по звуку открывающей молнии. Из рюкзака вытащил кошелек. Рюкзак стал легче, он повернул голову и увидел, что в руках у ФИО1 находится принадлежащий ему кошелек черного цвета, кожаный, материальной ценности который не представляет. В кошельке находилось 24300 рублей купюрами: 4 купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 50 рублей. ФИО1 достал все купюры и убрал себе в карман, и в этот момент что-то говорил на не русском языке ФИО3. В этот момент ФИО3 его отпустил, а ФИО1 бросил его кошелек ему в грудь, после чего ФИО3 и ФИО1 убежали в сторону <адрес> пошел в сторону магазина «Пятерочка», к нему подбежали двое мужчин, спросили, что случилось. Он им сказал, что его ограбили, а грабители побежали в сторону ул. Зинаиды Конопянниковой. Он с этими двумя мужчинами побежали за ФИО3 и ФИО1. Увидев тех на детской площадке, они побежали за ФИО3 и ФИО1, но те скрылись от них в кустах крапивы. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Указанные в экспертизе имеющееся у него телесные повреждения он получил от совместных действий ФИО3 и ФИО1, когда те его били, а ушиб с кровоподтеком у него образовался от того, что он ударился о стену дома, когда ФИО3 и ФИО1 его прижимали к стене.

ФИО3 и ФИО1 говорят неправду о том, что ФИО3 один совершил грабеж, а ФИО1 его не бил и деньги не похищал, поскольку действия ФИО1 и ФИО3 были согласованными, они оба его били и выдвигали требования передачи денег, и именно ФИО1 похитил имеющиеся у него денежные средства. ФИО1 и ФИО3 он запомнил хорошо и перепутать их не может, поскольку уверенно опознал их по индивидуальным особенностям внешности.

От ФИО3 в ноябре 2017 года он получил 30000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба и морального вреда. К ФИО1 исковые требования он не выдвигал, настаивает на строгом наказании подсудимому ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в г. Твери. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать, когда тот привезет ему деньги, которые должен в размере 20000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что только приехал из Москвы, идет домой пешком, деньги находятся при нем, и он всю сумму привезет ему ДД.ММ.ГГГГ. После чего он услышал, что на заднем плане разговаривает мужчина с акцентом, обращаясь к Потерпевший №1, спросил, сколько времени, Потерпевший №1 сказал мужчине время, также ответил мужчине, что тому некогда разговаривать, так как разговаривает по телефону, после этого он услышал непонятные звуки и шорохи, на этом разговор с Потерпевший №1 закончился и связь пропала. Через несколько минут он перезвонил Потерпевший №1, и спросил, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что его избили несколько человек и забрали деньги, которые были у того при себе, сколько именно людей его били, Потерпевший №1 ему не пояснил. (т. 1 л.д. 84-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работал старшим полицейским ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в автопатруле. В 23 часа 35 минут поступило сообщение от дежурного о том, что у <адрес> два молодых человека, на вид 20-25 лет, невысокого роста, в спортивных костюмах синего цвета, у одного лампасы на кофте белого цвета, у другого розового, совершили грабеж в отношении Потерпевший №1. Выехав на место совершения преступления совместно с Свидетель №3, ими в автопатруле было проверено несколько близлежащих улиц. На пересечении <адрес> и <адрес> ими были замечены у трамвайного депо двое молодых людей. Подъехав к молодым людям, он с напарником Свидетель №3 подошли к тем. Один успел убежать, пока они шли, а второй сидел на бордюре. Молодой человек был на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, волосы тёмные, коротко стриженные, лицо смуглое, одет в синие спортивные штаны, голубую спортивную кофту, с лампасами белого цвета, на ногах кроссовки марки «Найк». Данный молодой человек был схож по приметам с нападавшим, в связи с чем, был задержан и доставлен в Заволжский отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал старшим полицейским ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в автопатруле. В 23 часа 35 минут поступило сообщение от дежурного о том, что у <адрес> два молодых человека, на вид 20-25 лет, невысокого роста, в спортивных костюмах синего цвета, у одного лампасы на кофте белого цвета, у другого розового, совершили грабеж в отношении Потерпевший №1. Выехав на место совершения преступления совместно с Свидетель №2, ими в автопатруле было проверено несколько близлежащих улиц. На пересечении <адрес> и <адрес> ими были замечены у трамвайного депо двое молодых людей. Подъехав к молодым людям и выйдя из автомобиля, он с напарником Свидетель №2 пошли к ним. Он подошел и схватил молодых людей, так как те были схожи по приметам с нападавшими. Но один молодой человек на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженные, одет в синие спортивные штаны, голубую спортивную кофту, с лампасами малинового цвета, вырвался и побежал в сторону <адрес>, а второй остался сидеть на бордюре, молодой человек был на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, волосы тёмные, коротко стриженные, одет в синие спортивные штаны, голубая спортивная кофта, с лампасами белого цвета, лицо смуглое, на ногах кроссовки марки «Найк». Данный молодой человек был схож по приметам с нападавшим, в связи с чем, был задержан и доставлен в Заволжский отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в настоящее время он приехал в Россию, а именно в г. Тверь Тверской области, не для работы, а для проживания и для того, чтобы навещать в колонии г. Торжок Тверской области ФИО3, так как из родственников у того никого нет. Ранее он также приезжал в Россию на несколько месяцев, когда ФИО3 задержали. Он носил тому передачи в СИЗО, оплачивал адвоката. В феврале 2018 года в отношении ФИО3 вынесли приговор, наказание тот отбывал в г. Торжок Тверской области. Об обстоятельствах, из-за которых ФИО3 задержали, ему известно от самого ФИО3, который ему сообщил, что в г. Твери тот находился со знакомым ФИО1, в вечернее время встретили мужчину, которого избили и забрали денежные средства. Когда он узнал, что в сентябре 2018 задержали ФИО1, он рассказал об этом ФИО3 во время свидания, и тот попросил его нанять ФИО1 адвоката, так как ФИО1 не при чём. Он через общих знакомых связался с отцом ФИО1 и тот прилетел в Россию.

Из показаний ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что он был осужден Заволжским районным судом г.Твери 06.02.2018 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое он в настоящее время отбыл. Уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке, он был согласен с предъявленным обвинением, что совершил грабеж в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 с применением насилия к потерпевшему. Однако он не до конца понимал суть обвинения, на самом деле он преступление совершил один, с ФИО1 ни о чем не договаривался, ФИО1 к потерпевшему насилия не применял, деньги не похищал, а только разнимал его с потерпевшим. Он один совершил данное преступление, о чем говорил следователю.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению от 14.09.2017, Потерпевший №1 указал о том, что у него отняли деньги, в размере 25000 рублей, два человека кавказской национальности. (т. 1 л.д. 35)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 14.09.2017, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с применением насилия открыто похитили 24300 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1 л.д.36)

Согласно сообщению от 15.09.2017 из ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом ушиб мягких тканей головы. (т. 1 л.д. 38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2017, совместно с Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого был обнаружен кошелек черного цвета. Фотосъемка проводилась, экспонировано 4 кадра. (т. 1 л.д. 39-44)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15.09.2017, ФИО3 был опознан потерпевшим Потерпевший №1 как лицо, открыто похитившее вместе с другом у него деньги с применением насилия, по спортивному костюму, по кроссовкам чёрного цвета, с эмблемой «Найк», по лицу и волосам. (т. 1 л.д. 94-95)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19.09.2018 года, ФИО1 был опознан потерпевшим Потерпевший №1 как лицо, открыто похитившее с ФИО3 у него деньги с применением насилия по низкому росту, по сросшимся бровям, по чертам лица, по худощавому телосложению, по смуглому лицу, по волосам тёмного цвета. (т. 1 л.д. 180-183)

Согласно заключению экспертов № 670/3664 от 21.11.2017 у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтёк в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтёк в области угла нижней челюсти с переходом на щёчную область справа, поверхностная рана на слизистой нижней губы слева, кровоподтёк в области 3-го пястного-фалангового сустава на тыле правой кисти. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), не более чем за 3-е суток до осмотра судебно- медицинским экспертом. У Потерпевший №1 имеется 4 места приложения силы (как минимум 4 травмирующих воздействий), где образовались повреждения. Все указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно приговору Заволжского районного суда г. Твери от 06.02.2018 года в отношении ФИО3, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. При этом приговором установлено, что ФИО3 совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору. (т. 2 л.д. 125-126)

Из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ следует, что ФИО3 был полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии. Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с участием защитника ФИО3 и переводчика.

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Потерпевший №1 принадлежавшие тому денежные средства в сумме 24 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, с целью хищения у него имущества, оба выдвинули требования по передаче имущества, оба причинили ему телесные повреждения, при этом ФИО1 из его рюкзака открыто похитил находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 24300 рублей.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около23 часов 25 минут, когда он разговаривал по телефону с потерпевшим Потерпевший №1, тот сообщил ему о том, что заработал деньги и они у него с собой, чтобы отдать долг 20 000 рублей, в дальнейшем он слышал, что Потерпевший №1 окликнул мужчина с акцентом и связь прервалась. Когда он перезвонил Потерпевший №1, то тот ему сообщил, что его избили несколько человек и отобрали деньги.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что во время дежурства поступило сообщение о том, что двое молодых людей совершили грабеж в отношении Потерпевший №1. Они по подозрению в совершении грабежа задержали ФИО3. Второй из нападавших скрылся.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением о преступлении и заявлением Потерпевший №1 о совершении в отношении него грабежа двумя неизвестными, сообщением из ГБУЗ от 15.09.2017, протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017, протоколами предъявления ФИО3 и ФИО1 для опознания, заключением эксперта от 21.11.2017, приговором Заволжского районного суда г.Твери от 06.02.2018, протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниями подсудимого ФИО1 и осужденного ФИО3 о том, что ФИО3 совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1 с применением насилия один, а не в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что грабеж в отношении Потерпевший №1 был совершен с применением насилия и в группе лиц по предварительному сговору. Данные обстоятельства также подтверждаются и протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, из которого следует, что ФИО3 был полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признал, в связи с чем в отношении него был постановлен приговор в особом порядке принятия судебного решения.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 не имеет отношения к преступлению, суд относится критически, поскольку указанную информацию свидетель получил непосредственно от ФИО3, к показаниям которого суд относится критически.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия его воспитания и уровень психического развития.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, его молодой возраст, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении жены и матери подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2682 от 18.10.2018 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 2 л.д. 65-66).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельства, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначит исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 765 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия. Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным.

Судьба вещественного доказательства – кошелька, решена приговором Заволжского районного суда г.Твери от 06.02.2018.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская