Определение № 12-136/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В.

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810164160821005886, вынесенное 21 августа 2016 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810164160821005886, вынесенном 21 августа 2016 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

21 апреля 2017 года ФИО2 подал жалобу на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указывает, что срок на обжалование пропущен, т.к. копию постановления он не получала о его существовании узнал когда судебные приставы списали с его счета в банке штраф.

Представитель ФИО2, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил срок восстановить. Дополнительно пояснил, что в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года его сын находился в творческой командировке, и фактически проживал в <адрес>.

Заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, а также сам заявитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было принято 21 августа 2016 года, направлено в адрес ФИО2, по месту его регистрации <адрес>, 30 августа 2016 года и в период с 07 сентября 2016 года по 09 октября 2016 года находилось на почте, и могло быть получено лицом, однако было возвращено в орган за истечением сроков хранения.

Жалоба на постановление была подана 21 апреля 2017 года, т.е. по истечению срока обжалования, который приходился на 19 октября 2016.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возврат постановления в связи с истечением срока хранения корреспонденции считается надлежащим вручением постановления лицу.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 1901-О указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно препятствующих получению корреспонденции и подачи жалобы в предусмотренный срок заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО2 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на постановление, не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810164160821005886, вынесенного 21 августа 2016 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья