Решение № 2А-8349/2017 2А-8349/2017~М-6543/2017 М-6543/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-8349/2017

Дело № 2а-8349/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1. 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата. № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый учётный №. В целях дальнейшей эксплуатации жилого дома он обратился с заявлением от дата. № о предоставлении примыкающего к его участку земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв. м. Факт прилегания указанных земельных участков подтверждается скрин-шотом из публичной кадастровой карты. Письмом от дата № ему было отказано в предоставлении участка с кадастровым номером № в аренду. Полагает действия Департамента незаконными и не обоснованными по следующим основаниям, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истцом были выполнены все условия, а именно: указано местоположение участка (указан его кадастровый номер, адрес), приобщён кадастровый паспорт земельного участка, указана его площадь. Единственным основанием для отказа в предоставлении участка с кадастровым номером № в аренду явилось то, что между Департаментом и ФИО4 заключён договор от дата № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 366 кв. м. При этом указано, что срок аренды окончен дата. Считает, что в данном случае отказ в предоставлении земельного участка в аренду не обоснован, т.к. договор от №, заключённый с ФИО4, окончен дата., он обратился за предоставлением земельного участка в июле 2017г., т.е. спустя почти два года после окончания указанного договора аренды. Очевидно, что после окончания данного договора аренды арендная плата за его использования не вносится. Таким образом, отказ в предоставлении участка с кадастровым номером № в аренду незаконный, а также нарушающий принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (установлен пунктом 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, отказ в предоставлении участка с кадастровым номером № и аренду нарушает его личные права, поскольку ФИО4 не используется арендованный участок с кадастровым номером №, в связи с этим участок зарастает сорняком и в сухое время года возникали неоднократно пожары, в том числе, с угрозой перекинуться на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, принадлежащий ему участок и участок с кадастровым номером № находятся в низине, и дождевые и весенние воды не могут никуда уйти, подрывает забор, застаивается. В случае предоставления ему участка с кадастровым номером № в аренду, он мог бы осуществить мелиоративные работы и улучшить состояние земли как своего участка, так и испрашиваемого в аренду.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании консультант отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Департамент отказал истцу в предоставлении земельного участка на законных основаниях, поскольку имеется зарегистрированный договор аренды испрашиваемого земельного участка. Ст.34 Земельного кодекса РФ, на которую истец ссылается в административном исковом заявлении, утратила силу, в связи с чем предоставление дополнительного земельного участка возможно только путем перераспределения земельных участков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО4 не используется арендованный участок, он не появляется, не косит траву, в сухое время года возникали неоднократно пожары. Участки находятся в низине, вода под домом застаивается. Они хотели провести мелиоративные работы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый учётный №.

В целях дальнейшей эксплуатации жилого дома дата. ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление поступило в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края дата

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений от дата. № ФИО2 отказано в предоставлении участка с кадастровым номером № в аренду, на основании того, что право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю от 20дата. №, арендатором является ФИО8

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что действия Департамента является законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

Согласно материалам дела, дата. между Департаментом земельных и имущественных отношений и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Участок предоставлен в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома сроком с дата по дата.

Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю от дата №.

Оспаривая отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, административный истец полагает, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не имелось, поскольку право аренды ФИО7 на испрашиваемый земельный участок прекращено дата.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

дата стороны не прекратили договорные отношения, арендодатель не истребовал имущество из пользования ФИО7, земельный участок до настоящего времени находится в пользовании ФИО7 Соответственно, в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от дата считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа от дата. № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 13.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова