Решение № 2А-2102/2018 2А-2102/2018~М-1829/2018 М-1829/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-2102/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2102/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», о признании незаконным решения №№ от 25.07.2018 года, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в котором просит признать незаконным решение №, принятое административным ответчиком 25.07.2018 г., об отказе в предоставлении государственной муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка площадью 626 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и законных интересов, связанное с указанным решением.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Вторым собственником многоквартирного дома является ФИО2. Поскольку земельный участок под домом не был сформирован, ФИО1 обратилась к административному ответчику с участием ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом. Обжалуемым решением ей было отказано в связи с наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1, ее представитель – адвокат Везико Роман Александрович, действующий на основании доверенности (копия на л.д.19) и ордера (л.д.22), в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д.42,62), имеющие высшее юридическое образование (л.д.43, 61), в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представителем ФИО3 в адрес суда представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что обжалуемое ФИО1 решение № от <дата> является законным и обоснованным в силу того, что по факту обращения ФИО1 с участием ФИО2 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 626 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка под своей долей жилого дома и рядом с ним – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 632 кв.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 от <дата> за реестровым номером 1281. Данные обстоятельства не позволяют оформить земельный участок площадью 626 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в общую долевую собственность административного истца и заинтересованного лица ФИО2, как долевых собственников помещений в многоквартирном доме, а также сформировать единый земельный участок под всем жилым домом, в данном случае имеется спор о праве на земельный участок (л.д.55-57).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).

Положения п. 2 ст. 36 ЗК РФ устанавливают, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В п. п. 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67).

Из материалов административного дела № 2а-2102/2018 усматривается, что в общей долевой собственности административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (копия выписки из ЕГРН от <дата> на л.д.10-13).

12.07.2018 г. ФИО1 и ФИО2 обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.24) с приложением схемы расположения земельного участка под жилым многоквартирным домом (л.д. 25), сообщений (л.д.26, 27), выписок из ЕГРН (28-38).

Решением административного ответчика от 25.07.2018 г. № в предоставлении указанной государственной услуги было отказано в связи с наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах. В решении указано, что ввиду того, что ФИО2 оформила право собственности на земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под своей долей дома, с 10.06.2015 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО9 10.06.2005 г. ФИО1 рекомендовано признать право собственности на часть жилого дома и обратиться с заявлением в администрацию Воскресенского муниципального района с целью дальнейшего оформления в собственность земельного участка под частью жилого дома (копия решения на л.д.23).

Суд соглашается с доводами административного ответчика, изложенными в обжалуемом решении, нашедшими свое объективное подтверждение исследованными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2005 г. (л.д.53), копией выписки из ЕГРН (л.д.34-38). Перечисленными документами подтверждено то обстоятельство, что ФИО2, являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под ее долей дома, с 10.06.2015 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО9 10.06.2005 г.

Таким образом, суд находит обоснованными причины отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», изложенные в обжалуемом решении, а также в письменных возражениях на административные исковые требования, так как предоставление бесплатно земельного участка под многоквартирным домом в долевую собственность собственникам жилых помещений в указанном доме, один из которых уже является единоличным собственником земельного участка под своей долей дома, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании незаконным решения МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» № от 25.07.2018 года, обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, связанных с решением № от 25.07.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: С.М. Ильин