Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3922/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Юбилейная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, согласно которому истец обязался заключить в интересах и за счет заказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего использования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в северо-восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п.1.1.1 договора), а также произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории указанного поселка, работы по содержанию территории общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования, после строительства которой осуществлять ее содержание и эксплуатацию, организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании (п.1.1.2 договора). Согласно п.п.2.3.2, 5.1. договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых определяется приложениями. Однако, ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществили оплату платежей по созданию инфраструктуры. В соответствии с приложением № к договору, стороны определил стоимость работ по электрификации и водоснабжению в размере 152 000 руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца равными платежами по 21 000 руб., начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчиками было оплачено 42 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате, предусмотренной приложением №, составила 209 000 руб. В соответствии с приложением № к договору, стороны определили стоимость работ по газификации в размере 205 000 руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца установленными платежами, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчики оплатили 64 000 руб., в связи с чем задолженности по оплате, предусмотренной приложением № составила 141 000 руб. За несвоевременную оплату по договору заказчик обязался выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, пени за просрочку внесения платежей за электрификацию и водоснабжение составили 143 957 руб., проценты за просрочку внесения платежей за газификацию 91 630 руб. Кроме того, п. 1.1.2, 2.5, 5.5. договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в размере определенным в ежемесячных квитанциях, опубликованных на сайте jkh.63.ru и имеющих силу акта выполненных работ, до 25-го числа следующего за текущим месяцем. Согласно справке ООО «Юбилейная» от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. составила 25 636,54 руб., которую ответчики обязаны были оплатить. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиком были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако, требования истца оплатить задолженность по спорному договору не выполнены до сих пор. Спорный договор является агентским договором. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Юбилейная» оплату за электрификацию и водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 000 руб., оплату за газификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 000 руб., проценты за просрочку платежей по электрификации и водоснабжению в размере 143 957 руб., проценты за просрочку платежей по газификации в размере 91 630 руб., стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 636,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 173 руб.

Представитель истца ООО «Юбилейная» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юбилейная» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №, согласно которому истец обязался заключить в интересах и за счет заказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего использования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в северо-восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п.1.1.1 договора), а также произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории указанного поселка, работы по содержанию территории общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования, после строительства которой осуществлять ее содержание и эксплуатацию, организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании (п.1.1.2 договора).

Согласно п.п.2.3.2, 5.1. договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых определяется приложениями.

Однако, ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществили оплату платежей по созданию инфраструктуры.

В соответствии с приложением № к договору, стороны определил стоимость работ по электрификации и водоснабжению в размере 152 000 руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца равными платежами по 21 000 руб., начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчиками было оплачено 42 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате, предусмотренной приложением №, составила 209 000 руб.

В соответствии с приложением № к договору, стороны определили стоимость работ по газификации в размере 205 000 руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца установленными платежами, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчики оплатили 64 000 руб., в связи с чем задолженности по оплате, предусмотренной приложением № составила 141 000 руб.

За несвоевременную оплату по договору заказчик обязался выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, пени за просрочку внесения платежей за электрификацию и водоснабжение составили 143 957 руб., проценты за просрочку внесения платежей за газификацию 91 630 руб.

Кроме того, п. 1.1.2, 2.5, 5.5. договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в размере определенным в ежемесячных квитанциях, опубликованных на сайте jkh.63.ru и имеющих силу акта выполненных работ, до 25-го числа следующего за текущим месяцем.

Согласно справке ООО «Юбилейная» от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. составила 25 636,54 руб., которую ответчики обязаны были оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиком были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако, требования истца оплатить задолженность по спорному договору не выполнены до сих пор.

Ответчики в добровольном порядке денежные средства не вернули, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя порядок взыскания, суд учитывает, что договором не предусмотрена форма ответственности должников, в связи с чем, в силу ст. 321 ГК РФ. Суд полагает, что ответчики должны произвести выплаты в равных долях, т.е. по ? от суммы задолженности.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний, объем совершенных им юридически значимых действий и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер возмещения расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 10 173 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юбилейная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Юбилейная» задолженность по оплате за электрификацию и водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 000 рублей, задолженность по оплате за газификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 000 рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации и водоснабжению в размере 14 3957 рублей, проценты за просрочку платежей по газификации в размере 91 630 рублей, стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 636 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей, а всего: 628 896 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева