Решение № 2А-208/2025 2А-208/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-208/2025

Дело № 2а-208/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000238-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 21 августа 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 29829/23/13010-ИП от 25 апреля 2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 1 декабря 2022 г. серии ФС № 026343140 о взыскании задолженности, должником по которому является ФИО4

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3

В нарушение норм Закона об исполнительном производстве, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с 11 января 2024 г. не обновлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; с 23 марта 2025 г. не обновлялся запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; с 23 марта 2025 г. не обновлялся запрос в Росреестр; с 25 апреля 2023 г. не обновлялся запрос в ГИБДД; не обновлены запросы в банки; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Ранее взыскателем жалоба на бездействие должностных лиц ОСП не подавалась.

Полагает, что указанное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены статьи 30 (часть 8), 36, 68 (пункт 3) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а начальником отделения – старшим судебным приставом статья 10 (часть 2) указанного Федерального закона.

Указывает, что подобная форма бездействия, выразившаяся в неприменении судебным приставом - исполнителем комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, носит длящийся характер. В связи с чем, установленный срок для обжалования действий (бездействия) на момент подачи настоящего административного иска в суд, не истек.

С учетом изложенного административный истец просит:

- признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовкому районам ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовкому районам ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению указанного исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовкому районам ФИО3 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а именно: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запрос в Росреестр на получение сведений о объектах недвижимого имущества; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; обновить запросы в банки.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия, в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном иске также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Указанная административным истцом в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО2 данную должность не занимает, в Отделении не работает. С 20 февраля 2024 г. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии назначен ФИО3 (л.д. 22, 23).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25 апреля 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № 026373140, выданного Ичалковским районным судом Республики Мордовия по делу 3 2-379/2022, возбуждено исполнительное производство № 29829/23/13010-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 27-29, 30).

В рамках указанного исполнительного производства, в период с 25 апреля 2023 г. по 14 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии денежных средств на счетах; в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости, а также иные действия, направленные на установление наличия имущества у должника (л.д. 31-59, 69, 70, 72).

Кроме того, за указанный период судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 61-67, 71, 73, 74).

Также, 30 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес>), о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Со слов местных жителей, ФИО4 проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует (л.д. 75).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 15 августа 2025 г. исполнительное производство № 29829/23/13010-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 77).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 29829/23/13010-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, применены меры принудительного характера в отношении имущества должника для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения суда, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева