Решение № 12-306/2018 7-12-306/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-306/2018

Председательствующий по делу Дело № 7-12-306/2018

судья Сергеева Д.П.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2018 года жалобу защитника ФИО1 – Бегуновой А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Бегунова А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным.

Защитник Бегунова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учёл все изложенные в нем доводы и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

Основания несогласиться с указанными выводами не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2017 года направлена в адрес ФИО1 - 8 декабря 2017 года (л.д. 28). Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращена мировому судье – 27 декабря 2017 года (л.д. 28).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, последим днем обжалования постановления мирового судьи с учетов выходных (праздничных) дней являлось 9 января 2018 года. Однако жалоба на указанное постановление подана защитником ФИО1 – Бегуновой А.В. – 31 августа 2018 года (л.д. 32), то есть с очевидным пропуском десятисуточного срока, предусмотренного для обжалования.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, в месте с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бегуновой А.В. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков