Решение № 12-485/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-485/2025

Дело № 12-485/2025

Мировой судья Клиновой А.С.


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по АО ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦРЕСУРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «СПЕЦРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении заместитель начальника территориального отдела ТОГАДН по АО ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что для возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо обязательное наличие совокупности всех перечисленных в ней условий, а именно совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не каких-либо иных мероприятий. Административное правонарушение, установленное ст. 20.25 КоАП РФ, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок которых определен Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а в рамках контроля за своевременной уплатой назначенного административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ. В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушений. Кроме того, допущенное ООО «СПЕЦРЕСУРС» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является впервые им совершенное, поскольку ранее ООО «СПЕЦРЕСУРС» уже привлекалось к административной ответственности на основании постановления должностного лица ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО от 14 июня 2024 года № 2128-2129/Ц, по которому не уплатило в установленный срок назначенный административный штраф. В связи с чем, полагал, что вынесенное мировым судьей постановление является неправомерным, просил его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела, на основании постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении от 14июня 2024 года ООО «СПЕЦРЕСУРС» было привлечено к административной ответственности по ч. 6, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 2 июля 2024 года, срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП истек 31 августа 2024 года. Штраф в размере 400 000 рублей ООО «СПЕЦРЕСУРС» не оплачен в указанный срок.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «СПЕЦРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа по указанному выше постановлению в установленный законом срок, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

При назначении наказания мировой судья исходил из того, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не исключает возможность замены административного штрафа предупреждением, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, в виду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением № 2128-2129/Ц по делу об административном правонарушении от 14 июня 2024 года, которым ООО «СПЕЦРЕСУРС» было привлечено к административной ответственности по ч.ч. 6, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, административные правонарушения, совершенные обществом в иные, более поздние временные периоды, не являются впервые совершенными.

Таким образом, вывод мирового судьи о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное ООО «СПЕЦРЕСУРС» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах приходу к выводу, что обжалуемое постановление и.о. мирового Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в части замены административного штрафа на предупреждение приняты с существенным нарушением норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ по настоящему делу не истек, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦРЕСУРС» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник