Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-114/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000022-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН<***>, ОГРН <***> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитной карте,

УСЧТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к (с учетом последующей замены ответчика) к наследникам умершего 13 февраля 2023 года ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что 7 июля 2021 года банком ФИО3 выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом 48000 рублей, на срок – до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 марта 2023 года по 10 января 2024 года в сумме 57438 рублей 63 копеек из которых: 46 783 рубля 80 копеек– задолженность по основному долгу, 10654 рубля 83 копеек – задолженность по просроченным процентам. Затем Банку стало известно, что заемщик умер.

20 февраля 2024 года в судебном заседании произведена замена ответчика на надлежащих - наследников умершего 13 февраля 2023 года ФИО3- К.А.АБ. и ФИО2

Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 164), явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что он обратился к нотариусу с заявлением после смерти отца, но наследство фактически не принял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено с участием ответчиков, в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из заявления на получение кредитной карты от 25 июня 2021 (л.д. 40-41), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 42-46), претензий (л.д.27-30), расчета задолженности (л.д. 32-35,38), движения по банковской карте (л.д.37), свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.39), наследственного дела (л.д.62-99), карточки учета транспортного средства (л.д. 105), выписок из ЕГРН (л.д. 114-144) следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № № от 7 июля 2021 года, согласно которому ФИО3 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 48 000 рублей под 25,9 % годовых, денежными средствами заемщик начал пользоваться с 8 июля 2021 года.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ФИО3 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти от 17 февраля 2023 (л.д. 62- оборот) К.А.ИБ. умер 13.02.2023, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 57 438 рублей 63 копеек из которых - 46 7863 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 10 654 рубля 83 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются - супруга ФИО2 и сын ФИО1, которые, согласно предоставленным нотариусу ФИО4 заявлениям (л.д. 63, 63-оборот) приняли наследство умершего ФИО3

Согласно сведениям сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» на сайте http//rosreestr.gov.ru и сведениям ГУ МВД России по Ростовской области у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелось в собственности наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, <адрес>, транспортное средство Чери А 15, государственный номер №.

Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет: жилого дома – 530689 рублей 52 копейки, земельного участка - 2344766 рублей.

В связи с тем, что суд не располагает иной информацией о стоимости унаследованного ответчиками имущества умершего ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела во внимание принимается кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

Рыночная стоимость транспортного средства Чери А15 государственный номер №, согласно выписки из заключения судебного эксперта №77 от 25 июля 2023 года, составляет 57000 рублей (л.д. 87).

Из изложенного следует, что ответчиками ФИО2 и ФИО1. унаследовано недвижимое имущество умершего ФИО3, стоимость которого составляет 2932455 рублей 52 копейки, что существенно превышает размер долга наследодателя по кредитной карте в размере 57438 рублей 63 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершего ФИО3 со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и несут обязательства по договору солидарно.

Учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследникам наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте с наследников имущества умершего подлежат удовлетворению, то иск в части взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает со стороны ПАО «Сбербанк России» злоупотребления равом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчиков от уплаты процентов.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1923 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Солидарно взыскать с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН<***>, ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 17 марта 2023 года по 10 января 2024 года в размере 57438 рублей 63 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1923 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.