Решение № 2-206/2026 2-206/2026(2-3216/2025;)~М-2841/2025 2-3216/2025 М-2841/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-206/2026

дело № 2-206/2026 (2-3216/2025)

УИД № 08RS0001-01-2025-005687-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

24 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0403261295 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0403261295), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 59 740 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 59 740 руб. СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса 59 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 01 ноября 2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

Определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель страховой компании просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не отрицая факта нахождения за рулем в момент совершения ДТП, полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащий ответчик - собственник автомобиля ФИО2

Соответчик ФИО18., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Третье лицо ФИО12., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Элисте от 24.04.2025 г. № 7124, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Также абз. 5 ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 24 апреля 2025 года примерно в 16 часов 20 минут. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался с запада на восток по ул. Ленина, в районе дома 249 в г. Элиста Республики Калмыкия, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО12.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 апреля 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО14., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Согласно протоколу 08 ВК № 028202 об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2 на основании договора от 18 апреля 2025 года.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, на момент события не было застраховано.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24 апреля 2025 года, то есть на момент ДТП, имелся электронный страховой полис XXХ 0403261295 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный СПАО «Ингосстрах» 28 апреля 2024 г. Согласно данному полису страхователь, собственник транспортного средства – ФИО18., марка транспортного средства - <данные изъяты>; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО16, ФИО17; срок страхования: с 16.ч. 22 мин. 28.04.2024 г. по 24 ч. 00 мин. 27.04.2025 г.

Следовательно, водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представил.

ФИО3, собственник транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым.

22 мая 2025 года между ФИО12. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, из которого следует, что стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик в связи наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24 апреля 2025 г. в 16:20, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, производит выплату страхового возмещения. Обязательства страховщика вытекают из договора ОСАГО XXX 0403261295. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события составляет 59 740 руб.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, им не представлено.

23 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности произвело выплату в пользу ФИО12. 59 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 922375.

Поскольку ФИО1, признанный виновным в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством БАЗ <данные изъяты>, то СПАО «Ингосстрах», выплатившее потерпевшему ФИО12. страховое возмещение, имеет право требования с ответчика ФИО1 в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 (виновника ДТП) в порядке регресса 59 740 руб.

Оснований же для взыскания с ФИО18. как с собственника транспортного средства денежных средств в порядке регресса, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанной статьей, не является исчерпывающим. Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

При этом, как указано в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 9 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» (заказчик) заключило с адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; пунктом 7.1 указанного договора срок его действия установлен с момента подписания до 31 декабря 2024 г.

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2024 г. № 3 продлен срок действия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 г. с 31 декабря 2024 г. по 31 декабря 2025 г.

Согласно п.7.6 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемыми частями: приложение № 1 «Акт приема-передачи дел и документов», приложение № 2 «Тарифы вознаграждения исполнителя», приложение № 3 «Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений», приложение № 4 «Поручение на обработку персональных данных».

Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО4

СПАО «Ингосстрах» выдана доверенность адвокатам Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», среди которых указаны Валиев Т.Ф. и ФИО4

Из счета на оплату от 16 августа 2024 г. № 43 и платежного поручения от 21 августа 2024 г. № 839094 следует, что СПАО «Ингосстрах» перевело за оказание юридических и консультативных услуг денежные средства Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ».

Приложения к договору в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление подписано и подано в суд одним представителем по доверенности - ФИО4, тогда как представленный договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления заключен другим адвокатом, в данном случае Валиевым Т.Ф., а также принимая во внимание содержание указанного договора, не содержащего стоимость услуг, и произведенную оплату на счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», суд приходит к выводу, что доказательств несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и издержками по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 153285 от 01 июля 2025 года).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 59 740 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева