Решение № 12-448/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-448/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-448/2021 по жалобе ФИО1 на постановление № 07-7/572 от 24.05.2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ с применением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. В связи с выявлением случая ветряной оспы в оториноларингологическом отделении ею были разработаны мероприятия по предотвращению распространения данной инфекции. Правильность ее действий подтверждена фактами отсутствия вспышки ветряной оспы в ***. Просит отменить постановление №... от дата.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований жалобы.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Выслушав участника производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 35 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 10 Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6.6. СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая» в качестве меры экстренной профилактики ветряной оспы в отношении лиц, не болевших ветряной оспой и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой или опоясывающим лишаем, используется активная (вакцинация) и пассивная (введение иммуноглобулина) иммунизация. Активная иммунизация (вакцинация) против ветряной оспы проводится детям (в возрасте от 12 месяцев) и взрослым, не имеющим медицинских противопоказаний к введению вакцины, в первые 72 - 96 часов после вероятного контакта с больным ветряной оспой или опоясывающим лишаем. Для специфической профилактики ветряной оспы применяют живые аттенуированные вакцины. Иммунизацию проводят в соответствии с инструкцией по применению используемой вакцины против ветряной оспы. Профилактические прививки несовершеннолетним, не достигшим возраста 15 лет проводят с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. Согласие или отказ от проведения вакцинопрофилактики оформляется в соответствии с нормативным правовым актом. Сведения о прививках, проведенных лицам, контактировавшим с больными ветряной оспой или опоясывающим лишаем (название, дата, доза, серия, срок годности вакцины), вносятся врачом в форму первичной медицинской документации медицинских организаций: историю развития ребенка (учетную форму 112/у), медицинскую карту ребенка (учетную форму 026/у), карту профилактических прививок (учетную форму 063/у), сертификат профилактических прививок (учетную форму 156/у-93), журнал учета профилактических прививок (учетная форму 064/у).

Из материалов дела следует, что в *** дата в 15:00 часов установлено, что ***» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не использовала иммунизацию против ветряной оспы в отношении лиц, находившихся на лечении в ЛОР-отделении, не болевших ветряной оспой и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой, что является нарушением ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.6. СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая».

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения представлены составленные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ФИО1: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 не использовала иммунизацию против ветряной оспы в отношении лиц, находившихся на лечении в ЛОР-отделении *** не болевших ветряной оспой и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой; предписание; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №... от дата; объяснения от дата должностного лица ФИО1, согласно которым экстренная профилактика в отношении контактных лиц с больными ветрянной оспой не проводилась, специфический (противоветряночный) имунноглобулин в больнице отсутствует, заявка на имунноглобулин в МЗ Самарской области не подавалась; должностная инструкция заведующего отделом – врача эпидемиолога отдела инфекционного контроля, согласно которой в должностные обязанности входит (в том числе) осуществление контроля выполнения санитарно-эпидемиологического режима, санитарных правил в отделениях больницы, контроль за проведением иммунизации, выполнение мер экстренной профилактики персоналом больницы.

дата заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 вынесено постановление №..., которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ***» - ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ заключается в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, а так же о том, что должностным лицом разработаны мероприятия по предотвращению распространения вышеуказанной инфекции являются голословными и не опровергаются другими материалами дела, в том числе ее объяснениями от дата.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Лазарев