Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-146/2019

УИД № 43RS0016-01-2019-000187-88

Дело № 2-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование исковых требований, что он имеет в собственности земельный участок площадью 415м? с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>. В настоящее время на границе его земельного участка имеется ранее установленный жителями трехквартирного дома <адрес> ветхий забор, жители двух квартир из которого снесли установленные ими части ветхого забора для того, чтобы он мог установить новый забор. Ответчик ФИО2 свою часть ветхого забора сносить отказывается.

Просит обязать ответчика ФИО2 в срок 24 часа устранить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировав оставшуюся часть ветхого забора, расположенного на границе принадлежащего ему земельного участка, а также взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что забор, установленный ФИО2, проходит по границе принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что установленный ею и ее мужем забор находится в нормальном состоянии, никакой угрозы не представляет. Ее не устраивает высота забора, который намерен возвести истец. Дом ФИО1 в два раза выше дома, в котором она проживает, и загораживает свет, а в случае установки ФИО1 нового забора высотой 1,7м в ее квартире будет темно. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица муниципального учреждения администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области ФИО3 разрешение заявленных исковых требований оставлял на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых граждане имеют право находиться свободно, без каких-либо разрешений.

В пункте 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территорий общего пользования. Под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как закреплено в ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, истец ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности с Ф. (доля в праве – по 1/2) земельный участок площадью 830м?, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартиру <адрес>, расположенном на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2009 и от 16.10.2012 и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 7, 8, 9-10).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно ответу администрации Речного сельского поселения от 06.06.2019 № 260-03-22 в ходе проверки заявления ФИО1 об установке нового забора главой администрации совместно с заместителем главы администрации Речного сельского поселения был совершен выезд по адресу: <адрес>. В результате осмотра забора было выявлено, что он наклонился в сторону дома <адрес>. Жильцам дома <адрес> вынесено предписание о необходимости выправить забор. Земля со стороны дома <адрес> является землей общего пользования (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что владелец земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <адрес>, не являющаяся его собственником, ФИО2 препятствует собственнику соседнего с ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО1 в распоряжении принадлежащим ему земельным участком. Ветхий забор, установленный на границе земельного участка истца и земель общего пользования, препятствует истцу в установке на своем земельном участке нового забора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 в срок 24 часа с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировав оставшуюся часть ветхого забора, расположенного на границе принадлежащего ФИО1 земельного участка, и земель общего пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: