Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2490/2017 М-2490/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2672/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06.12.2017 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием сторон: представителя ФИО1- ФИО2,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Новоалександровского сельского поселения <адрес> РО о признании прав собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3 о признании прав собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом товарищества ДНТ «Искра», о чем имеется членская книжка и выписка из протокола решения общего собрания правления ДНТ «Искра».

В его владении находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», <адрес> земельный участок согласно постановления № «а» от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО3, однако свидетельство о праве собственности на него не выдавалось. В течении всего срока владения недвижимым имуществом истец из своих средств производит оплату членских взносов и иных платежей, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с чем, истец просил, признать за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., кадастровый квартал № земли сельхозназначения, для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», <адрес>, №.

Истец в судебное заседание не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, поскольку посредством запросов суд не смог установить место нахождение ответчика, в связи с чем в силу ст.50 ГПК РФ суд привлек на стороне ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст.218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу ст.234Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).В соответствии со ст.ст.225 и234Гражданского кодекса РФ, право собственности в силуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силуприобретательнойдавностивытекает из статей 11 и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силуприобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срокаприобретательнойдавности(п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.Согласно ч. 1 ст.131Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, согласно постановления № «а» от ДД.ММ.ГГГГ. был передан ФИО3, однако свидетельство о праве собственности на него не выдавалось. От данного земельного участка ФИО3 отказалась, в связи с чем данная земля была передана ДНТ «Искра» именно истцу.

При этом документов надлежащего оформления выхода из членства СНТ «Искра» одного и входа в члены уже ДНТ «Искра» другого, не сохранилось.

Из членской книжки и справки ДНТ «Искра» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества ДНТ «Искра», о чем имеется членская книжка и выписка из протокола решения общего собрания правления ДНТ «Искра». В его владении находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», <адрес>.

Таким образом, с 2006г истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.То обстоятельство, что ФИО1 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, при том что на данное имущество никто не претендует, на него нет ограничения и обременения.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № кадастровый квартал № площадью 508кв.м., земли сельхозназначения, для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Новоалександровского сельского поселения <адрес> РО о признании прав собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 508кв.м., кадастровый №, земли сельхозназначения, для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», <адрес>, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.17г