Решение № 2-2347/2024 2-2347/2024~М-1837/2024 М-1837/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2347/2024

дело №2-2347/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Л.С. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Тверского отделения к ООО «Управление механизации-6», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Тверского отделения обратилось в суд с иском к ООО «Управление механизации-6», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (кредитор) заключил с ООО «Управление механизации-6» (заемщик) кредитный договор № от 27.02.2023 (c учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к кредитному договору, именуемые далее Условия), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 мес. под 19,78% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по выдаче ООО «Управление механизации-6» кредита в сумме 5000000 рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой учета движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. Заемщиком своевременно и в полном объеме не выполняются обязательства по кредитному договору, были нарушены принятые им обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. Требование банка не исполнено. По состоянию на 02.07.2024 по кредитному договору задолженность составляет 3900526,47 рублей, в том числе: просроченные проценты 228611,37 рублей, просроченный основной долг 3629672,75 рублей, неустойка за просроченные проценты 11390,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг 30852,22 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору; кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ООО «Управление механизации-6», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в солидарно задолженность по кредитному договору от 27.02.2023 года № по состоянию на 02.07.2024г. в размере 3900526,47 рублей, в том числе: просроченные проценты 228611,37 рублей, просроченный основной долг 3629672,75 рублей, неустойка за просроченные проценты 11390,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг 30852,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27702,63 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ООО «Управление механизации-6», ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались, возражений не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Управление механизации-6» заключен кредитный договор (c учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к кредитному договору) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 мес. с процентной ставкой 19,78% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 27 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством, оформленным заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №, заключенным банком с ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении кредитного договора, договора поручительства у суда не имеется. Факт заключения договоров на приведенных выше условиях в судебном заседании подтвердился и никем не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Согласно представленным документам в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с его условиями, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчикам ООО «Управление механизации-6» и ФИО1 30 мая 2024г. Согласно выписке по счету ответчика денежные средства до настоящего времени ответчиками не внесены, задолженность не погашена.

В соответствии с частью 1 стать 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства заемщик ООО «Управление механизации-6» не исполнил, имеются основания для взыскания с заемщика и его поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 27.02.2023 в размере 3900526,47 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Управление механизации-6» по кредитному договору по состоянию на 02.07.2024г. составляет 3900526,47 рублей, в том числе: просроченные проценты 228611,37 рублей, просроченный основной долг 3629672,75 рублей, неустойка за просроченные проценты 11390,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг 30852,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен не только в соответствии с условиями кредитного договора, но и исходя из требований закона. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в заявленном размере.

Сумма неустойки по кредитному договору соразмерна допущенному ответчиками нарушению, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27702,63 рублей согласно платежному поручению №64516 от 05.07.2024г.

Учитывая изложенное, а также то, что иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управление механизации-6», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.02.2023 года № по состоянию на 02.07.2024г. в размере 3900526,47 рублей, в том числе: просроченные проценты 228611,37 рублей, просроченный основной долг 3629672,75 рублей, неустойка за просроченные проценты 11390,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг 30852,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27702,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2024г.