Решение № 2-484/2025 2-484/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-484/2025

Дело № 2-484/2025 11 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000703-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО5 (в прежнем Стокоз) И.А. , ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6 . Наследниками по закону 1-ой очереди являются его дети – ответчики ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , а также она. В период брака по договору купли-продажи от 24.05.2012 ею приобретена <адрес> (кадастровый номер объекта №). Стоимость квартиры составила 2100000 руб., из которых 500000 руб. уплачено наличными денежными средствами, которые являлись их с супругом сбережениями и 1600000 руб. за счет средств банковского кредита по кредитному договору № от 24.05.2012, заключенного с ПАО «Сбербанк России». В право наследования на имущество оставшееся после смерти ФИО6 к нотариусу никто не обращался. До настоящего времени доли ее с супругом в совместно нажитом в период брака имуществе остаются в установленном законом порядке не определенными. Кредитные обязательства исполнялись супругами за счет совместных денежных средств до смерти ФИО7 После смерти ФИО6 остаток долга по кредитному договору в размере 294111,30 руб. ею погашен 03.06.2019 за счет личных денежных средств. Поэтому доля супругов в приобретении квартиры составила 1805888,70 руб. (500000 руб. + (1600000 руб. - 294111,30 руб.), что соответствует 85996/100000 доли в приобретении квартиры. Поэтому их супружеские доли с супругом в праве собственности на квартиру составляют по 42998/100000 каждому. Оставшаяся часть доли 14004/100000 на квартиру приобретена ею в результате личного исполнения кредитных обязательств по оплате стоимости квартиры. После смерти своего супруга ФИО6 она фактически приняла его наследственное имущество, продолжив пользоваться данной квартирой, неся бремя содержания квартиры, оплачивая по ней коммунальные услуги, приняла меры к сохранности принадлежащих супругу при жизни предметом и вещей. В связи с чем, просит признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6 85996/100000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 41, расположенную в <адрес> (кадастровый №), определив супружеские доли ее (ФИО8 ) и ФИО6 в равных долях, по 42998/100000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, каждого. Включить 42998/100000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в наследственную массу имущества, открывшегося со смертью ФИО6 . Признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> (кадастровый №), из которых: 42998/100000 супружеская доля; 42998/100000 доли в наследственном имуществе оставшееся после смерти ФИО6 ; 14004/100000 доля приобретенная ею в результате личного исполнения кредитных обязательств по оплате стоимости квартиры.

Лица, участвующие в деле, извещенные о его рассмотрении надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В поданных заявлениях ответчики ФИО2 , Горская (в прежнем Стокоз) И.А. исковые требования истца признали.

В направленном письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", против удовлетворения иска не возразила.

В соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 статьи 25 СК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1 - ФИО6 .

Наследниками по закону 1-ой очереди ФИО6 являются его дети – ответчики ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и истец ФИО1

В период брака ФИО6 и ФИО1 по договору купли-продажи от 24.05.2012 на имя истца приобретена <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Стоимость квартиры составила 2100000 руб., из которых 500000 руб. уплачено за счет собственных средств супругов, 1600000 руб. оплачено за счет средств предоставленного ПАО «Сбербанк России» супругам банковского кредита по кредитному договору № от 24.05.2012.

В право наследования на имущество оставшееся после смерти ФИО6 к нотариусу никто не обращался.

Однако после смерти своего супруга ФИО6 истец фактически сразу приняла его наследственное имущество, продолжив пользоваться данной квартирой, неся бремя содержания квартиры, оплачивая по ней коммунальные услуги, приняла меры к сохранности принадлежащих супругу при жизни предметом и вещей, исполнила в полном объеме обязательства по указанному кредитному договору, часть которых осталась после смерти ФИО6

Как следует из сведений, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, права на указанную квартиру по-прежнему зарегистрированы за истцом, какие-либо обременения на квартиру отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета, их доли с супругом в праве общей долевой собственности не являются равными, что по мнению истца связано с оплатой ею остатка долга по указанному кредитному договору, что суд считает не является обоснованным, поскольку погашение долга по кредитному договору средства по которому были в полном объеме израсходованными на приобретение данной квартиры не изменяет режим совместной собственности супругов и данные обстоятельства могут влияет только на регрессный характер взыскание уплаченных средств.

Поэтому вопреки выводам истца их доли с супругом в указанном имуществе приобретённом в период брака являются равными.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд считает требования истца определить доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру подлежат удовлетворению в части, в размере равном каждому супругу.

В остальной части иска истца по данному требованию надлежит отказать, в связи с его необоснованностью.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенных в пункте 8, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как достоверно установлено при разбирательстве дела, истец своевременно фактически приняла наследство супруга, поэтому ее требования включить в состав наследственного имущества умершего ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признании за истцом право собственности на эту квартиру, в связи с переходам права долевой собственности к ней от своего супруга в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В остальной части иска по данному требованию включить в состав наследственного имущества умершего лица иной размер доли, надлежит отказать, в связи с его необоснованностью.

Поэтому требования истца в указанной части к ответчикам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о признании указанной квартиры их совместной собственностью с супругом является излишним, поскольку фактически является основанием иска, что никем не оспаривалось.

Поэтому отдельному разрешению данные требования истца не подлежат, их правовой смысл заявлен в составе требований определить доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество, удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №):

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Николаева, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/2 доли;

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в размере 1/2 доли.

Включить в состав наследственного имущества, умершего ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Николаева, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина РФ серии №).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 августа 2025 года.