Решение № 2-1897/2024 2-1897/2024(2-9193/2023;)~М-7744/2023 2-9193/2023 М-7744/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1897/2024

Дело №2- 1897/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-011743-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с иском к ФИО указывая, что 16.08.2022 года по вине водителя ФИО произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО. Из содержания иска следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП не была застрахована по договору <данные изъяты>, заключенного с СПАО «Ингосстрах», владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в Общество истца с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей стороне размер причиненного ущерба в сумме 53300 рублей. Учитывая, что страхователем при заключении договора страхования ФИО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу.

В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» поставлено требование о взыскании с ФИО в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 53300 рублей, судебных расходов в размере 1799 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, собранные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

Как следует из материалов дела, 16.08.2022г. в 21 час. 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, который двигаясь по <адрес> при повороте налево совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.

От удара автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП собственником ФИО, был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору выступило СПАО «Ингосстрах».

На момент указанного ДТП ответчик ФИО управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без указания его в качестве лица допущенного к управлению данным автомобилем по полису <данные изъяты>

По заявлению потерпевшей стороны, истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 53300 рублей.

С учетом установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств, руководствуясь статьи 15, пунктом 7 статьи 14.1, пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с ФИО расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 799 рублей, а всего 55099 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина