Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 976 000 рублей сроком на 84 месяцев с процентной ставкой по кредиту 20,5 % годовых.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора <данные изъяты> от 22.06.2017 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 145 520 рублей 99 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 8 835 рублей 13 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 606 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты – 235 518 рублей 56 копеек;

- просроченный основной долг – 896 561 рубль 26 копеек.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22.06.2017, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2017 в размере 1 145 520 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 13 927 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 976 000 рублей сроком на 84 месяцев с процентной ставкой по кредиту 20,5 % годовых.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, предоставив ей путем перечисления денежных средств по кредиту на расчетный счет, открытый у истца.

Между тем, условия кредитного договора <данные изъяты> от 22.06.2017 ответчиком в полном объеме не выполняются.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательство перед банком в установленные сроки в добровольном порядке им не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2017 составляет 1 145 520 рублей 99 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8 835 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 606 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 235 518 рублей 56 копеек, просроченный основной долг – 896 561 рубль 26 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО3 в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 22.06.2017 суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное ФИО3 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <данные изъяты> от 22.06.2017, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22 июня 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22 июня 2017 года в размере 1 145 520 рублей 99 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 8 835 рублей 13 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 606 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты – 235 518 рублей 56 копеек;

- просроченный основной долг – 896 561 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 927 рублей 60 копеек, а всего 1 159 448 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 59 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Безруков