Решение № 12-120/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-120/2021 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителем главного государственного инспектора муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области по использованию и охране земель вынесено постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Ферапонтова Г.В. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, во взаимосвязи приведенных выше положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела не исключает необходимости надлежащего и своевременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Установлено, что должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом указано о вызове для рассмотрения дела ФИО1 или его представителя, при этом копия определения вручена только защитнику Ферапонтовой Г.В., в адрес ФИО1 копия определения не направлялась.

Соответственно, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанных требований копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными.

Такое постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, составляет два месяца с момента обнаружения правонарушения.

Согласно материалам дела правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья <данные изъяты>