Апелляционное определение № 33-3109/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Хузина Э.Х. УИД № 16RS0047-01-2024-008074-80

Дело № 2-1029/2025

№ 33-3109/2026

Учёт № 188г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить квартиру, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы ФИО1 и её представителя истца ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы ФИО2 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2020 года между истицей ФИО1 (продавцом) и ответчицей ФИО2 (покупателем) был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Цена договора составила 800000 руб. Указывая, что плата по договору ответчицей внесена не была, истица просила расторгнуть названный договор и обязать ответчицу возвратить истице указанную квартиру.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности. Апеллянт выражает мнение об отсутствии доказательств оплаты ответчицей цены договора.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делу установлено, что 28 декабря 2020 года между истицей ФИО1 (продавцом) и ответчицей ФИО2 (покупателем) был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора составила 800000 руб.; согласно пункту 4 договора расчёт между сторонами произведён полностью до его подписания.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей 14 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате цены договора исполнено ответчицей надлежащим образом. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истицей срока исковой давности, о применении которого просила представитель ответчицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как отмечено выше, согласно пункту 4 договора расчёт между сторонами произведён полностью до его подписания.

С учётом подписания договора, включающего указанное условие, личного обращения истицы в органы Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д. 113), приведённого выше принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, длительного отсутствия претензий к ответчице у суда отсутствуют основания полагать, что оплата ответчицей произведена не была. Напротив, действия сторон соответствуют пояснениям представителя ФИО2 о том, что оплата была произведена в полном объёме, однако через несколько лет между истицей и ответчицей возник конфликт, связанный с расторжением брака сына ответчицы и дочери истицы, возникновения между последними имущественных споров. По мнению представителя ответчицы, обращение ФИО1 в суд вызвано желанием повлиять на разрешение указанных споров.

Довод жалобы об отсутствии доказательств оплаты ответчицей цены договора противоречит приведённому выше пункту 4 договора.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истицей не пропущен, основанием для удовлетворения иска служить не может.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи