Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2-1905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботарёве А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ГИБДД по <адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД по <адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоприват» был заключен договор о предоставлении финансового лизинга № SI00A10000395677. согласно которого Лизингодатель передал автомобиль«TOYOTACAMRY2.4». государственный номер АА2867НН. Срок лизинга составлял 60 месяцев. Свои обязательства по договору выполнял в полном объеме, сумма лизинговых платежей, по состоянию на март 2014 года, составила 122931 гривну 36 коп. Общество с ограниченной ответственностью, которое являлось собственником автомобиля по договору, как юридическое лицо, прекратило свое существование, поскольку было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Украины. Указанный автомобиль был зарегистрирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельств) о регистрации серия ААЕ №. которое было сдано в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, взамен которого было выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований, пояснил, что свои обязательства истец выполнил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоприват» был заключен договор о предоставлении финансового лизинга № SI00A10000395677, согласно которого Лизингодатель передал автомобиль«TOYOTA CAMRY2.4», государственный номер АА2867НН. Срок лизинга составлял 60 месяцев.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец свои обязательства исполнил.

Общество с ограниченной ответственностью, которое являлось собственником автомобиля по договору, как юридическое лицо, прекратило свое существование, поскольку было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Украины.

Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о регистрации серия ААЕ №, которое было сдано мною в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, взамен которого было выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как изложено в ч.ч. 1,2,3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, который действовал на территории Крыма на момент подписания договора финансового лизинга, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимом}" имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ФИО2 в иске и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на автомобиль TOYOTACAMRY2.4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>)-JTNBF.40K903144045. регистрационный знак к458мк82.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей