Приговор № 1-285/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело №1-285/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Вороцянка А.В., Богатырева М.Е.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в здании <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения судьей Октябрьского районного суда <адрес> Ф.А.А. уголовного дела № (№) по обвинению Г.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, являясь участницей уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, получившей разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ и согласившейся давать показания, будучи надлежащим образом предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь Г.А.Н. избежать уголовной ответственности, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, исказив фактические события преступления, отрицая факт нанесения Г.А.Н. телесного повреждения потерпевшему А.И.А., утверждая о его непричастности к совершению преступления. 09.03.2017г. Г.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 02.05.2017г. приговор вступил в законную силу, показания, данные ФИО1 в судебном заседании по обвинению Г.А.Н.,. не приняты судом во внимание, признаны не соответствующими действительности, то есть ложными.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления не признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она являлась свидетелем по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровья А.И.А., давала показания в 2016г. в ходе предварительного следствия, в 2017г. - в суде, перед началом допросов предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного заседания она дала правдивые показания о том, что А.И.А. на нож упал сам, а Г.А.Н. удар ножом не наносил (л.д.44-46).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой (л.д.52-53).

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию подсудимой ФИО1, суд находит, что ее виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Г.А.П. показала, что занимает должность секретаря судебного заседания в Октябрьском районном суде <адрес>, в феврале-марте 2017г. она работала с судьей Ф.А.А., под председательством которого рассматривалось уголовное дело по обвинению Г.А.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. По указанному делу ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании, перед допросом ей были разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 дала показании о том, что Г.А.Н. не наносил ножом удар А.И.А., последний запутался в проводах и сам упал на нож. В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что Г.А.Н. нанес удар ножом А.И.А.

Из рапорта помощника прокурора <адрес> Ш.К.Р. 31.08.2017г. следует, что в ходе рассмотрения в судебном заседании уголовного дела в отношении Г.А.Н. свидетель ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала пояснения о том, что 27.11.2016г. Г.А.Н. заступился за нее перед А.И.А., в какой-то момент она увидела, что А.И.А. упал на пол, у последнего из груди и изо рта пошла кровь, как она поняла, А.И.А. споткнулся и упал на нож, находившийся в его руке (л.д.6-7).

Согласно приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.40 час. Г.А.Н., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с А.И.А., возникшей из-за оскорблений А.И.А. ФИО1, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.И.А., применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ножом один удар в область груди А.И.А., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на грудной клетке в третьем межреберье справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из изложенных в приговоре показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что Г.А.Н. заступился за нее перед А.И.А., в какой-то момент она увидела, что А.И.А. упал на пол, у него изо рта и груди пошла кровь, как она поняла, А.И.А. споткнулся и упал на нож, находящийся в его руке.

Из оглашенных согласно приговору показаний ФИО1, данных ею в ходе следствия, следует, что Г.А.Н. сделал замечание А.И.А., оскорблявшему ее, последние встали друг напротив друга, ругались, Г.А.Н. взял с холодильника нож и нанес им один удар А.И.А. в область груди, отчего последний упал.

При оценке показаний суд расценил показания ФИО1 в судебном заседании как не соответствующие действительности, признал достоверными показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.10-12).

Из протокола судебного заседания от 20.02.2017г. по делу № следует, что в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Г.А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ после разъяснений процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ допрошена ФИО2, давшая показания, соответствующие изложенным в приговоре; по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 не подтвердила, пояснив о том, правду она говорила в судебном заседании и не видела, как Г.А.Н. наносил ножом удар А.И.А. (л.д. 18-35).

Согласно подписке свидетеля по уголовному делу 1-41/2017 от 20.02.2017г. ФИО1 надлежащим образом предупреждена судьей Октябрьского районного суда <адрес> Ф.А.А. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 17).

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 28.11.2016г. в ходе предварительного следствия Г.А.Н. являлся ее сожителем, 27.11.2016г. в дневное время она совместно с Г.А.Н., Б.Ю.В., А.И.А., К.А.А. распивали спиртное в пом. 18, <адрес>, корпус 2, <адрес> в <адрес>, она повздорила с А.И.А., последний ее оскорбил, Г.А.Н. сделал замечание А.И.А., в ходе словесной ссоры А.И.А. и Г.А.Н. встали из-за стола, находились друг напротив друга, Г.А.Н. взял с поверхности холодильника нож и нанес им один удар в область груди А.И.А., отчего тот упал на пол, из груди и изо рта у А.И.А. пошла кровь, Г.А.Н. вызвал скорую помощь (л.д. 15-16).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 21.09.2017г. осмотрены документы в копиях заверенные надлежащим образом: протокол допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от 28.11.2016г., подписка свидетеля ФИО1, протокол судебного заседания по уголовному делу № от 20.02.2017г., приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 09.03.2017г. в отношении Г.А.Н. (л.д. 36-39).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что показания свидетеля Г.А.П. являются стабильными и последовательными, согласуются с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечающих требованиям допустимости, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1 полностью опровергнуты в судебном заседании, позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать должной ответственности за содеянное.

По смыслу закона заведомо ложными являются такие показания, когда, несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, органам предварительного расследования или суду сообщаются не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела. Заведомая ложность показаний свидетеля может выражаться не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в их отрицании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Г.А.Н. фактические обстоятельства совершения Г.А.Н. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, были искажены, а именно указано на то, что потерпевший А.И.А. запутался в проводах и упал на нож, который держал в своей руке, факт нанесения Г.А.Н. удара ножом А.И.А. ФИО1 отрицала, в то время как в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Г.А.Н. она давал другие показания об ударе Г.А.Н. ножом, который тот взял с холодильника, в области груди А.И.А.

При постановлении приговора в отношении Г.А.Н. судом оценивались все представленные доказательства, показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании суд расценил, как не соответствующие действительности, не принял их во внимание, признав достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО1, данные последней в ходе предварительного следствия.

Таким образом, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Г.А.Н. дала ложные показания, заведомо зная о том, что они не соответствуют действительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, доставлялась 27.11.2016г. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в алкогольном опьянении, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет. По месту проживания и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб на которое от соседей не поступало. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, материального положения ФИО1, не имеющей постоянного места работы и заработка, наличия на иждивении у нее двух детей, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – копии документов подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от 28.11.2016г., копию подписки свидетеля ФИО1, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № от 20.02.2017г., копию приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Г.А.Н., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017