Определение № 21-66/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-66/2026

21-66/2026

УИД62RS0010-01-2025-000983-64


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 19 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области (главного государственного инспектора по городу ФИО2, Касимовскому и Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору) ФИО на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица – государственного инспектора города Касимов, Касимовского, Пителенского районов Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности старшего дознавателя начальника ОНД и ПР по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО №2504-62-003-00037/7/1 от 25 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление должностного лица №2504-62-003-00037/7/1 от 25 апреля 2025 года.

Определением главного государственного инспектора по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности начальника ОНД и ПР по ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области вынесено решение об отмене определения главного государственного инспектора по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности начальника ОНД и ПР по ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление государственного инспектора города Касимов, Касимовского, Пителенского районов Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности старшего дознавателя ОНД и ПР по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО №2504-62-003-00037/7/1 от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года № №2504-62-003-00037/7/1 направлена для рассмотрения по существу по подведомственности главному государственному инспектору по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности начальника ОНД и ПР по ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области (главного государственного инспектора по городу ФИО2, Касимовскому и Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору) ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении №2504-62-003-00037/7/1 от 25 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вынесено государственным инспектором города Касимов, Касимовского, Пителенского районов Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности старшего дознавателя начальника ОНД и ПР по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 вынесено главным государственным инспектором по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности начальника ОНД и ПР по ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (ч.6 ст.30.1 КоАП РФ).

Однако, перечень лиц, полномочных обращаться в суд с жалобой от имени Главного управления МЧС России по Рязанской области, должностным лицом не представлен.

Таким образом, полномочия начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области (главного государственного инспектора по городу ФИО2, Касимовскому и Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору) ФИО на обжалование решения судьи районного суда от 25 декабря 2025 года от имени административного органа не подтверждены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ФИО2, Касимовскому, Пителенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области (главного государственного инспектора по городу ФИО2, Касимовскому и Пителенскому районам Рязанской области по пожарному надзору) ФИО - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин