Решение № 2А-3580/2017 2А-3580/2017~М-3922/2017 М-3922/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-3580/2017

Административное дело № 2А-3580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 28 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Злобин И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием прокурора Кудрина П.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 30» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок один год с установлением ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни два раза в месяц, запретить пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО1 убывает по адресу: <адрес> Ответчик допустил 39 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, все взыскания являются действующими, поощрений он не имеет, постановлением и.о. начальника учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания административный надзор на срок один год с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Административный истец - представитель ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещались в соответствии со ст. 96 КАС РФ надлежащим образом, своевременно, посредством извещений, вручённых под расписки, в которых указали, что просят рассмотреть административное дело в их отсутствие (л.д. 17,18).

Прокурор Кудрин П.А. в судебном заседании полагал, что представленное ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год после его освобождения и постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением указанных ограничений, является обоснованным, и просил его удовлетворить в полном объёме.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться предусмотренные законом административные ограничения, при этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 1) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пункт «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ гласит, что судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя крайне отрицательно, 39 раз за нарушения порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, все дисциплинарные взыскания в настоящее время являются действующими, поощрений он не имеет (л.д. 4-5).

Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлением и.о. начальника учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной характеристикой, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 5).

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что установление административного надзора в отношении ФИО1 отвечает его целям по предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, в связи с чем, суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием к установлению в отношении ФИО1 административного надзора после отбытия наказания и постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора в отношении ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает обоснованным предложенный административным истцом и поддержанный прокурором срок административного надзора в отношении ФИО1 - один год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В порядке ст. 4 указанного выше Закона, в отношении поднадзорного лица подлежат установлению ограничения. При этом административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Рассматривая вопрос в части установления в отношении ФИО1 предложенных административным истцом административных ограничений, суд считает, что выбор конкретных ограничений не может носить произвольный характер и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в том числе, по запрету пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При этом указанные положения Закона № 64-ФЗ предусматривают установление такого вида запрещений без каких-либо исключений.

В свою очередь, согласно п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного выше Закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства.

Следовательно, каких-либо оснований для видоизменения либо исключения указанного вида ограничения из числа устанавливаемых административных ограничений, у суда не имеется в силу предусмотренного законом механизма исполнения указанного ограничения при решении вопроса, в частности, трудоустройства.

С учётом указанного, суд считает необходимым установить ФИО1 наряду с административным надзором, административные ограничения, запретив осужденному с учетом положений, предусмотренных п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, и обязать его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд признаёт, что соблюдение осуждённым указанных ограничений будет способствовать достижению предусмотренных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач административного надзора, в том числе, предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что административным ответчиком не оспариваются заявленные требования, а вопрос в части срока административного надзора и подлежащих установлению ограничений исчерпывающе мотивирован, учитывая, что административный надзор предполагает существенное ограничение основных прав гражданина и поэтому подлежит особому судебному контролю, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, являются основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять после отбытия наказания со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Злобин

Мотивированное решение изготовлено в день принятия – 28 декабря 2017 года