Решение № 2-4763/2018 2-4763/2018~М-4030/2018 М-4030/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4763/2018

Дело № 2-4763/2018 16 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 454 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 111 502,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 874,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 497 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами были заключены договоры займа посредством составления расписок ответчиком в получении денежных средств. Общая сумма долга по пяти распискам составляет 2 454 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, указанный в расписках, данное обязательство им исполнено не было, сумма займов не возвращена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлены оригиналы расписок ФИО2 о получении в долг у ФИО1 денежных средств по расписке от 08 июня 2015 года в размере 23 000 рублей с обязательством возврата до 16 июня 2015 года, по расписке от 19 сентября 2015 года в размере 30 000 рублей с обязательством возврата до 06 октября 2015 года, по расписке от 19 сентября 2015 года в размере 100 000 рублей с обязательством возврата до 02 ноября 2015 года, по расписке от 19 февраля 2018 года в размере 1 150 000 рублей с обязательством возврата до 15 марта 2018 года, по расписке от 29 декабря 2017 года в размере 1 151 000 рублей с обязательством возврата до 20 февраля 2018 года /л.д. 45-47/.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписки от 08 июня 2015 года, 19 сентября 2015 года, 19 сентября 2015 года, 29 декабря 2017 года, 19 февраля 2018 года составлены не ФИО2, либо подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.С учетом изложенного, поскольку сроки возврата денежных средств, установленные условиями договоров займа, истекли, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика сумм займа по расписке от 08 июня 2015 года в размере 23 000 рублей, по расписке от 19 сентября 2015 года в размере 30 000 рублей, по расписке от 19 сентября 2015 года в размере 100 000 рублей, по расписке от 29 декабря 2017 года в размере 1 151 000 рублей, по расписке от 19 февраля 2018 года в размере 1 150 000 рублей, всего 2 454 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа по расписке от 08 июня 2015 года за период с 09 июня 2015 года по 04 июля 2018 года составляет 6 263,30 рублей, по расписке от 19 сентября 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 04 июля 2018 года составляет 7 255,86 рублей, по расписке от 19 сентября 2015 года за период с 03 ноября 2015 года по 04 июля 2018 года составляет 23 100,84 рублей, по расписке от 29 декабря 2017 года за период с 30 декабря 2017 года по 04 июля 2018 года составляет 43 777,42 рублей, по расписке от 19 февраля 2018 года за период с 20 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года составляет 31 105,14 рублей, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа в общем размере 111 502,56 рублей.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, начисленных на сумму основного долга, по расписке от 08 июня 2015 года в размере 6 212,89 рублей, по расписке от 19 сентября 2015 года в размере 7 145,97 рублей, по расписке от 19 сентября 2015 года в размере 24 186,21 рублей, по расписке от 29 декабря 2017 года в размере 30 895,68 рублей, по расписке от 19 февраля 2018 года в размере 25 433,90 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату сумм долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в общем размере 93 874,65 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 21 497 рублей /л.д. 5/, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 454 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 111 502,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 874,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.