Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя его следующим.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются в 1/3 доле каждый собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, получив согласие своих дочерей, истица ФИО2 зарегистрировала в вышеуказанной квартире ответчика ФИО4, которому также разрешила временно проживать в соответствующем жилом помещении с условием оплаты коммунальных и иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по неизвестному истцам адресу, при этом вывез из квартиры все свои вещи. С того времени он не несет каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, оставаясь при этом зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении. Место его нахождения неизвестно.

Поскольку ФИО4 не являлся и не является членом семьи собственников жилого помещения, не состоит с ними в родственных отношений, не ведет общего хозяйства, не принимает никакого участия в содержании жилого помещения, добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании ему никто не чинил, истцы полагают, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, в связи с чем должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо иных оснований для пользования квартирой у ФИО4 не имеется, договорные отношения с собственниками жилья также отсутствуют. При этом, будучи зарегистрированным в жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересов истцов, как собственников, поскольку это влечет несение ими дополнительных коммунальных расходов и препятствует им в полноценной возможности пользоваться и распоряжаться спорной недвижимостью.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту регистрации.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала, полностью подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся ей родными мамой и сестрой. Ответчик был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем с устного согласия её и сестры их мамой ФИО2, при этом родственником он семье истцов не приходится и никогда не приходился, совместно хозяйства с ними не вел, проживал с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ. в отдельной комнате. В жилом помещении он прожил всего несколько месяцев, после чего в том же ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал, забрал все свои вещи, никогда после этого момента вселяться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему никто никогда не чинил. Регистрация ФИО4 нарушает права истцов, как собственников, поскольку они вынуждены нести дополнительные коммунальные расходы за ФИО4, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц. Полагала, что в данном случае между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования, который истцы намерены расторгнуть, но не могут известить об этом ФИО4, так как его местонахождение им неизвестно. Никаких письменных договоров между истцами и ответчиком не заключалось. Считала, что в данном случае имеются все основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Просила суд иск удовлетворить.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о том, что полностью поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть иск в своё отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании, поддержав доводы своего заявления и информацию, сообщенную в ходе подготовки ФИО1, дополнительно указала, что регистрация ответчика нарушает её права как собственника ещё и тем, что на имя ФИО4 по адресу регистрации и её фактическому месту жительства постоянно приходит корреспонденция со штрафами, что беспокоит её как пожилого человека и приводит в волнительное состояние.

Истица ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие, в котором также указала, что просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4, который надлежащим образом уведомлялся судом по адресу регистрации, в суд не явился, судебная корреспонденция от него была возвращена в адрес суда без вручения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо – <данные изъяты>), будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при этом представило заявление о проведении заседания в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ и с согласия истца ФИО1, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3, ответчика и представителя третьего лица – <данные изъяты>) при состоявшейся явке в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу правовых позиций, изложенных в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками в 1/3 доле каждая жилого помещения, общей площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности истцами на данное жилое помещение является договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы регистрационной службы по Рязанской области, договором безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а изменение фамилии истцами ФИО1 и ФИО3 – свидетельствами о расторжении и заключении брака (л.д.25, 26, 27).

В жилом помещении истцов в настоящее время зарегистрирован по месту жительства, помимо истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается поступившими по запросу суда ответом из МП ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), ответом из ОАСР УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), а также объяснениями стороны истца. Одновременно из ответа. вышеуказанного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, послужившие основанием для регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении, в настоящее время уничтожены по истечению срока хранения, представить их не представляется возможным. Ответчица ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении и проживает в нем фактически с ДД.ММ.ГГГГ, являясь его сособственницей (л.д.71, 72, 73). Истцы ФИО1 и ФИО5, являясь собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированы и фактически проживают по иным адресам.

Как следует из ответа администрации МО – <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется с объяснениями стороны истца, ФИО4, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически в жилом помещении не проживает (л.д.41).

Давая правовую оценку основаниям вселения ответчика ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений стороны истца, изложенных в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется, в спорном жилом помещении ФИО4 проживал незначительное время, общего хозяйства с истцами никогда не вел, совместного бюджета стороны не имели, родственниками друг другу не являются и не являлись. Никаких взаимных прав и обязанностей, а также ответственности по отношению друг к другу, стороны не несли. Вселен ответчик был в квартиру непосредственно после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. Прожив до ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, забрав все свои личные вещи.

Аналогичные объяснения о небольшом периоде проживания ответчика у истцов примерно в ДД.ММ.ГГГГ в суде дала и допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся жительницей <адрес>. Данные доказательства судом принимаются в качестве достоверных, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за отказ от дачи показании и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять её объяснениям у суда оснований не имеется.

Подтверждается вышеуказанная позиция истцов ещё и тем обстоятельством, что ответчик плату за наем жилого помещения не вносил, коммунальные услуги после выезда не оплачивал, договор коммерческого найма между сторонами не заключался. При этом бремя по содержанию спорного жилого помещения несли и несут в настоящее время сами истцы, о чем свидетельствуют представленные стороной истца в судебное заседание квитанции по оплате коммунальных услуг, в том числе и за обращение с ТКО.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности процесса и состязательности сторон; каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Каких-либо иных бесспорных доказательств в подтверждение того факта, что ответчик ФИО4 был вселен истцом ФИО2 с согласия остальных сособственников в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственников жилого помещения либо по иным предусмотренным гражданским законодательством основаниям, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, оценивая отношения сторон в период с момента предоставления ответчику жилого помещения по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком возникли правоотношения в сфере безвозмездного пользования жилым помещением. Доказательствами обратного суд не располагает, поскольку в судебное заседание таковые ФИО4 не представлены.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.699 ГК РФ (ч.2 ст.699 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм закона следует, что право стороны бессрочного договора ссуды во всякое время отказаться от его исполнения является одним из предусмотренных законом способов одностороннего расторжения договора. Такой отказ не создает каких-либо неблагоприятных последствий для сторон, лишь возвращая их в исходное, существовавшее до заключения такого договора положение. Указанное правило закреплено в законе как диспозитивное и связано с обязательным извещением противоположной стороны о расторжении договора ссуды не ранее чем за месяц.

По мнению суда, что также полностью согласуется с объяснениями истицы ФИО1, данными в судебном заседании, в настоящее время истцы не имеют объективной возможности известить ответчика о своём волеизъявлении об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой по причине того, что местонахождение ФИО4 в данный момент неизвестно.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может умалять предусмотренное ст.699 ГК РФ право истцов на отказ от дальнейшего прекращения правоотношений в сфере безвозмездного пользования спорным жилым помещением и ограничивать право истцов на владение, пользование и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. При этом о наличии у истцов волеизъявления на расторжение договора объективно свидетельствует подача настоящего иска в суд.

Кроме того, добровольный выезд ответчика из жилого помещения истца, длительное отсутствие по месту регистрации (с 2013 г.), вывоз им всех личных вещей также свидетельствуют и об отказе самого ответчика от исполнения договора безвозмездного пользования и отсутствии у него интереса в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Никаких иных соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между собственниками жилья с одной стороны и ФИО4 с другой не заключалось. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком суду также представлено не было, хотя такая обязанность возлагалась на него судом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы отказались от договора безвозмездного пользования квартирой по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.699 ГК РФ, право ФИО4, связанное с пользованием спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования - удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, решение суда является в данном случае основанием для снятия с регистрационного учета ответчика уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области. Требование о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета в данном случае заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>, уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов