Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-329/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-000330-43

Гр.дело № 2-329/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Дагестанское отделение № 8590 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 286 995 рублей и государственной пошлины в размере 9 610 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Дагестанское отделение № 8590 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 286 995 рублей и государственной пошлины в размере 9 610 рублей, ссылаясь на то, что 25.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта 40ТКПР23072500285588) на выдачу кредитной карты (номер счета карты № 40817810900191308344) с лимитом кредита 135 000 рублей под 25,4% годовых.

По счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной Формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требования истца и наличии спора о праве.

В силу ст.ст.121,122 ГПК РФ судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размеры денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимости движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 № 785-0-0, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по кредитной карте (номер счета № 40817810900191308344) отражены в отчете по счету карты.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 286 995,00 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты и индивидуальные условия, подписанных заемщиком, то Истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 135 000 руб. на счет кредитной карты (номер счета 40817810900191308344) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.12.2024 г. сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет 286 995,00 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, и указано на то, что истец против вынесения заочного решения в отношении ответчика не возражает, в связи с чем дело на основании положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем дело в отношении него в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе, обоснован представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представил суду: копия условий выпуска и обслуживания кредитной карты; выписка из Тарифов ПАО Сбербанк; Анкета ответчика; отчет по карте; копии писем-требований; расчет цены иска; подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложений к нему; платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску; копия доверенности представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета № 40817810900191308344, номер эмиссионного контракта 40ТКПР23072500285588) в размере 286 995,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Дагестанское отделение № 8590 с ФИО1 сумму по договору №1273032 от 20.10.2021 в размере 286 995,00 рублей, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Дагестанское отделение № 8590 – 296 605 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: