Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001330-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Ивченко А.В., с участием помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищевой Д.Е., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги <адрес> в направлении <адрес> на пересечении вышеуказанных улиц, в нарушение установленных правил дорожного движения не уступил транспортному средству, приближающему по главной дороге, преимущество в движении и допустил столкновение управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком *** под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, как пассажиру автомобиля *** с регистрационным знаком *** были причинены телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

Органами предварительного следствия установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком *** ФИО2, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Преступными действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Тенищева Д.Е. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости сумма компенсация морального вреда подлежит снижению до 100000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, помощника прокурора, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в период с *** час. *** мин. по *** час. *** мин ФИО2, управляя автомобилем марки *** с регистрационным знаком *** двигаясь второстепенной дороге <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью 100 км/ч, проигнорировал требования дорожного знака «2.5» (Движение без остановки запрещено), не убедившись в безопасном проезде перекрестка неравнозначных дорог улиц Калинина и Советская <адрес>, выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком *** под управлением ФИО5, перевозившего на переднем пассажирском сидении ФИО7, на заднем пассажирском сидении ФИО8 и ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В результате указанного ДТП ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану подбородка, скальпированную рану нижней трети левой голени, краевой перелом наружной лодыжки м/берцовой кости по типу трещины без смещения, краевой перелом тела левой лонной кости по типу трещины без смещения. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место при ДТП. Указанными повреждениями здоровью ФИО1 причинен средний тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты стационарного больного *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий истца ответчика истцу были причинены телесные повреждения (средней тяжести вред здоровью).

Истец, ссылаясь на то, что с момента совершения ДТП и по настоящее время он перенес сильные нервные потрясения и нравственные переживания по поводу полученных травм, обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вследствие ДТП истец получил повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана подбородка, скальпированная рана нижней трети левой голени, краевой перелом наружной лодыжки м/берцовой кости по типу трещины без смещения, краевой перелом тела левой лонной кости по типу трещины без смещения). В результате полученных травм истец безусловно перенес нравственные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного ДТП, тяжесть полученных травм, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, продолжительность лечения, требования разумности и справедливости, отсутствие у суда сведений о возмещении ответчиком вреда на момент рассмотрения спора, суд полагает определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 80 0000 руб.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании 120000 руб. компенсации морального вреда) следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, госпошлина в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко