Решение № 2А-942/2019 2А-942/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-942/2019

Дело № 2а-942/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Свои требования мотивирует тем, что она является должником в сводном исполнительном производстве №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 3 488 403 рубля 24 копейки. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 г. были приняты и утверждены результаты оценки арестованного имущества в размере 331 100 рублей. 18.03.2019 г. вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию, указанное Постановление вынесено с нарушением установленных ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков. Фактически спорный автомобиль изъят у административного истца и передан на реализацию 23.04.2019 г., о чем составлен соответствующий акт. При подписании акта ФИО1 не присутствовала, копия акта ей направлена не была, срок передачи имущества на реализацию также нарушен. При этом, уже 21.05.2019 г., то есть до истечения месячного срока, предусмотренного ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое Постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15 %. ФИО1 считает указанное Постановление незаконным, поскольку автомобиль фактически на комиссионных началах не реализовывался, соответствующая информация о продаже автомобиля в сети Интернет в установленные сроки не размещалась, до настоящего времени на сайте размещена информация о реализации автомобиля по первоначальной цене 331 100 рублей. Таким образом, по мнению административного истца, процедура реализации арестованного имущества на комиссионных началах нарушена. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % незаконным, обязать административного ответчика провести процедуру реализации арестованного имущества повторно, устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что автомобиль после его изъятия 23.04.2019 г. фактически к продаже на комиссионных началах не предлагался, на специализированной стоянке не находился, информация о продаже автомобиля на сайте в сети Интернет отсутствовала до середины мая 2019 г., таким образом, реализация имущества проводилась не публично, снижение стоимости автомобиля проведено незаконно, что привело к нарушению прав ФИО1, как должника по исполнительному производству. Кроме того, указала, что акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.04.2019 г. ей не направлялся, о его наличии ей не было известно, считает указанный документ подложным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, в судебном заседании заявленный административный иск не признала. Суду дополнительно пояснила, что арестованный автомобиль был передан на реализацию представителю специализированной организации ООО «Биотопливо Запад» 17.04.2019 г. без фактического изъятия автомобиля у должника, о чем был составлен акт. Передача имущества на реализацию на комиссионных началах без его фактического изъятия допускается. 23.04.2019 г. арестованный автомобиль был изъят у должника ФИО1 и фактически передан представителю специализированной организации, о чем также составлен акт. 20.05.2019 г. от специализированной организации ООО «Биотопливо Запад» поступил запрос о снижении цены автомобиля на 15 % в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества в течение месяца, на основании этого 21.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое Постановление. В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, реализован, вырученные от реализации имущества должника средства распределены и перечислены взыскателям по исполнительному производству в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению должнику копии акта о передаче арестованного имущества на реализацию. Также указала, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за деятельностью специализированных организаций по продаже арестованного имущества на комиссионных началах, наличие информации о продаже имущества на сайте в сети Интернет судебным приставом не отслеживается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Управления ПФР в г. Кудымкаре Пермского края, ЦАФАП ГИБДД МО МВД России по Пермскому краю, ООО «БНК-финанс», ООО «Биотопливо Запад» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 33801/15/59001-ИП, возбужденное в отношении административного истца ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности.

07.11.2018 г. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, с предварительной оценкой в 350 000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ФИО7, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 331 100 рублей без учета НДС.

27.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки автомобиля в размере 331 100 рублей. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2019 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании указанного Постановления о принятии результатов оценки автомобиля от 27.12.2018 г. незаконным и его отмене отказано. Решение вступило в законную силу.

18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче автомобиля <данные изъяты>, для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю по цене 331 100 рублей. Копия указанного Постановления направлена административному истцу ФИО1 26.03.2019 г., получена ею 22.04.2019 г. и в установленные сроки данное Постановление обжаловано не было.

18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества.

05.04.2019 г. в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило уведомление о заключении 03.04.2019 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО «Биотопливо Запад» государственного контракта № на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

10.04.2019 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае специализированной организации ООО «Биотопливо Запад» выдано поручение 85к о принятии от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю автомобиля <данные изъяты>, и его реализации на комиссионных началах.

17.04.2019 г. автомобиль <данные изъяты>, передан судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю представителю ООО «Биотопливо Запад» на реализацию без его фактического изъятия, о чем составлен акт.23.04.2019 г. спорный автомобиль изъят у должника ФИО1 и по акту о передаче арестованного имущества на реализацию передан представителю ООО «Биотопливо Запад».

20.05.2019 г. в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступил запрос ООО «Биотопливо Запад» о снижении цены на автомобиль <данные изъяты>, переданный в специализированную организацию для реализации по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в течение месяца заявок на приобретение данного имущества.

21.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Копия Постановления направлена ФИО1 22.05.2019 г., получена ею 06.06.2019 г.

11.06.2019 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу требований ч. ч. 1, 6 – 8, 10, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Заявляя требование о признании Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % незаконным, ФИО1 ссылается на нарушение месячного срока, предусмотренного ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на нарушение специализированной организацией ООО «Биотопливо Запад» порядка реализации имущества на комиссионных началах. По мнению административного истца, реализация автомобиля без выбытия этого имущества из фактического владения должника невозможна.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 г. принято в пределах полномочий в установленном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы административного истца о том, что спорный автомобиль передан на реализацию не 17.04.2019 г., а только 23.04.2019 г., суд признает необоснованными.

Возможность передачи арестованного имущества для реализации без фактического изъятия его у должника прямо предусмотрена пунктом 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». В частности, согласно данному пункту передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Таким образом, реализация имущества на основании документов, характеризующих данное имущество и позволяющих его идентифицировать, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль передан для реализации судебным приставом-исполнителем по акту о передаче арестованного имущества на реализацию, подписанному 17.04.2019 г., при этом в месячный срок со дня подписания акта передачи имущество реализовано не было, что подтверждается запросом ООО «Биотопливо Запад» от 20.05.2019 г. о снижении цены, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись законные основания для принятия 21.05.2019 г. Постановления о снижении цены реализованного имущества на 15 %.

Никаких оснований считать акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.04.2019 г. подложным у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о ненаправлении ей копии акта от 17.04.2019 г. на выводы суда не влияют, поскольку в соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направляются копии постановлений судебного пристава-исполнителя, указанных в настоящей статье. Акт о передаче имущества на реализацию к числу постановлений не относится. Обязательное присутствие должника при подписании акта о передаче имущества специализированной организации законом также не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем двадцатидневного срока для вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и десятидневного срока для передачи имущества специализированной организации по акту (ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») также не влекут незаконность Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Данные сроки не являются пресекательными, их нарушение не является препятствием для осуществления действий по последующей реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Более того, из материалов дела следует, что несвоевременное вынесение Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось ФИО1 в судебном порядке.

Несвоевременная передача автомобиля специализированной организации ООО «Биотопливо Запад» для реализации была обусловлена тем, что государственный контракт № на оказание услуг по реализации арестованного имущества был заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО «Биотопливо Запад» только 03.04.2019 г., а поручение о принятии от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю автомобиля <данные изъяты>, и реализации его на комиссионных началах было выдано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае только 10.04.2019 г.

Таким образом, оснований считать, что нарушение сроков было допущено в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что процедура реализации арестованного имущества специализированной организацией была нарушена, поскольку информация о продаже указанного имущества не размещалась в предусмотренном порядке в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, также не влекут незаконность Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 г. о снижении цены реализованного имущества на 15 %. Как следует из положений ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимость снижения цены имущества на 15 % ставится в зависимость от самого факта нереализации имущества в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию, то есть со дня подписания акта передачи, а не со дня, когда информация о продаже имущества была размещена специализированной организацией в сети Интернет.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, обжалуемое Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого Постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого Постановления имелись, содержание оспариваемого Постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, возложении обязанности провести процедуру реализации арестованного имущества повторно, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % незаконным, возложении обязанности провести процедуру реализации арестованного имущества повторно, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина