Решение № 2-2154/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2154/2021

Дело № 2-2154/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000768-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОМ-ГАРАНТ», третьим лицам: Государственной жилищной инспекции Самарской области, ФИО3 о перерасчете платы за жилищные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» о перерасчете платы за жилищные услуги, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. До 31.05.2020 жилой дом находился в управлении ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ». Ответчик был обязан произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что установлено проверками Государственной жилищной инспекции по Самарской области, прокуратуры Железнодорожного района г.Самары и вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу №2-2420/19, которым на ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» возложена обязанность произвести работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей - 2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок - 2 раза в месяц, убрать провод с крыши дома, расположенный над окнами истицы. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств, которые были проигнорированы, вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполнял. По указанным причинам ей невозможно определить объем и стоимость фактически выполненных работ и представить какой-либо расчет. На досудебную претензию ответчик не ответил. Просит обязать ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» произвести ФИО1 собственнику квартиры по адресу: <адрес> перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, уменьшив ее размер до ноля рублей ноля копеек, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен сособственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО3

Заочным решением от 06.05.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.05.2021 заочное решение отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что часть работ, указанных в решении суда от 13.11.2019, ответчиком выполнена. Однако данные работы выполнены некачественно, в связи с чем собственники МКД их не принимают. В сентябре-октябре 2020 ответчик вывез крупногабаритный мусор из подвала, однако мелкий мусор остался. Произведена покраска подъезда, но краска вспучилась, заплатки из алебастра отвалились. Фактически ничего не исполнено. Недостатки в содержании общего имущества, указанные в решении суда, до настоящего времени не устранены, что подтверждается актом проверки администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 31.03.2021.

Представитель ответчика ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ»ФИО2, действующий на основании доверенности,в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что за период управления жилым домом по адресу: <адрес> ответчиком были проведены работы по текущему ремонту за 2018 год – на сумму 472.370,15 руб., за 2019 год – на сумму 529.000,75 руб., за 2020 год – на сумму 741.285,11 руб. Проведены работы по содержанию общего имущества в 2018 году – на сумму 350.718,78 руб., в 2019 году – на сумму 2.039.988,49 руб., в 2020 году – на сумму 982.384,23 руб. Производство указанных работ подтверждается отчетами, которые в судебном порядке незаконными не признаны. Факт исполнения решения суда подтверждается от 13.11.2019 подтверждается определением суда от 18.12.2020 и договором на вывоз мусора, проведение дератизации, уборке подъездов, услуг по ведению учета потребителей ЖКУ.

Третье лицо ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ СО, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 7 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Согласно п. 9 Правил, лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, установлены разделом IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании пункта 98 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 150 названных Правил определено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 24). Сособственником жилого помещения является ФИО3 (л.д. 89).

В период с 01.09.2018 по 31.05.2020 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» на основании договора управления от 17 августа 2018 года (л.д. 19-22, 35-42, 131-151).

Следовательно, на ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» лежала обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг собственникам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу №2-2420/19 по иску ФИО1 к ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющегося при рассмотрении данного дела преюдициальным, установлен факт бездействия ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ», выражающийся в неисполнении обязательств по содержанию общего имущества, по состоянию на 01.10.2019. В данной связи судом принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и возложении на ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» обязанностей произвести работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей - 2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок - 2 раза в месяц, убрать провод с крыши дома, расположенный над окнами истицы (л.д. 19-22).

На основании протокола об административном правонарушении от 18.10.2019, составленном ГЖИ СО в отношении ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» (л.д. 12-13), ответа прокурора Железнодорожного района г.Самары от 16.07.2020 (л.д. 14), ответа ГУ МЧС по Самарской области от 30.10.2019 (л.д. 81-82), ответа прокурора Железнодорожного района г.Самары от 23.12.2020 (л.д. 83-84), ответа прокурора Железнодорожного района г.Самары от 28.01.2021 (л.д. 85-86), решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 (л.д. 198-200), акта проверки Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары управляющей компании ООО УК «Маяк» о т 31.03.2021 (л.д. 201-203), предписания Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары от 31.03.2021 (л.д. 204-206), установлено, что в период с 01.01.2018 по 26.06.2020 ГЖИ СО выдано 8 предписаний в отношении ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» по устранению нарушений содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>. Исполнительские действия по исполнению решения суда с марта по май 2020 не совершались. На основании протеста прокурора на постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2020 исполнительное производство возобновлено. Указанные в решении Железнодорожного районного суда г.Самары недостатки в содержании общего имущества не устранены до настоящего времени, что явилось основание для выдачи действующей управляющей компании ООО «Маяк» предписания об устранении ранее выявленных недостатков.

Таким образом, из представленных истцом доказательств судом установлено, что недостатки в содержании общего имущества МКД, выявленные ГЖИ по состоянию на 01.10.2019 до настоящего времени не устранены.

11.08.2020 ФИО1 обратилась в ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» с претензией, в которой в связи с неисполнением предписания ГЖИ и решения суда просила произвести перерасчет размера платы за период с 01.08.2019 по 30.05.2020 (л.д. 23).

Претензия получена управляющей компанией 14.08.2020 (л.д. 23 оборот).

В нарушение выше приведенных требований закона ответ на претензию не дан, перерасчет платы не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на ответчике ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ». В данной связи судом со стадии досудебной подготовки ответчику неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства (л.д. 2, 73-74, 75).

Представитель ответчика представил суду расшифровку статей расходов на содержание жилья за 2018-2020 годы (л.д. 44-49), которая, вопреки доводам ответчика, факт выполнения работ, не подтверждает сам факт выполнения каких-либо работ (ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование фактического выполнения работ ответчиком представлены:

- агентский договор с ООО «МарРус» от 28.11.2017, заключенный за год до принятия на обслуживание жилого <адрес><адрес> по <адрес> (л.д. 207-209) и платежные поручения к нему от 17.12.2018 на сумму 198.427,62 руб. и от 21.03.2019 на сумму 204.168,63 руб. (л.д. 210, 211),

- договор подряда на проведение работ № 21 от 25.12.2017 с ООО «Эльбрус» (л.д. 223-226) и дополнительное соглашение к нему от 17.01.2019 о включении в договор жилого дома М.Тореза,13А (л.д. 227),

- договор об оказании услуг по уборке подъездов с ИП ФИО4 от 01.02.2018 (л.д. 228-231),

- договор возмездного оказания услуг с ЕИРЦ (л.д. 232-235),

- дополнительное соглашение от 01.10.2018 к договору с ООО «Каскад» (л.д. 236-241),

- заявка-наряд от 18.02.2020 на замену стояков отопления в квартирах 4, 10, 16, 22, 28, 34, 40, 46, с чердака до подвала (л.д. 248-249),

- заявка-наряд от 13.02.2020 на установку светильников на лестничной клетке (л.д. 250),

- акт от 31.12.2018 о выполнении ООО «Спектр-Строй» работ по ремонту подъезда на сумму 347.906,59 руб. (л.д. 253),

- акт от 30.11.2018 о выполнении ООО «Спектр-Строй» работ по ремонту стояков, запорной арматуры отопления на чердаке, системы электроснабжения на сумму 94.559,61 руб. (л.д. 254),

- акт от 31.10.2018 о выполнении ООО «Спектр-Строй» работ по ремонту стояков, запорной арматуры отопления на чердаке, системы мягкой кровли, изготовлению и установке дверей в колясочную на сумму 30.543,95 руб. (л.д. 255),

- акт от 31.12.2019 о выполнении ООО «Спектр-Строй» работ по установке отсутствующих дверей подвалов и чердаков, работ по укреплению порогов нижних частей дверей подвального помещения на сумму 30.908,73 руб. (л.д. 256),

- акт от 30.11.2019 о выполнении ООО «Спектр-Строй» работ по устранению последствий затопления подвального помещения на сумму 46.428,15 руб. (л.д. 257).

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая представленные ответчиком доказательства в обоснование фактического выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, суд находит их недостоверными, поскольку, во-первых данные доказательства не подтверждают ни объем оказанных услуг, ни их стоимость, ни их качество.

Так, договор с ООО«МарРус»и платежные поручения к нему не подтверждают сам факт оказания каких-либо услуг по обслуживанию жилого <адрес><адрес> по <адрес>, поскольку договор заключен до заключения ответчиком договора управления данным домом.

Договоры подряда на проведение работ № 21 от 25.12.2017 с ООО «Эльбрус», с ИП ФИО4 от 01.02.2018, с ЕИРЦ от 01.11.2018,с ООО «Каскад», а также заявки-наряды сами по себе также не подтверждают ни факт выполнения каких-либо работ, ни факт их оплаты, ни их объем и качество.

Во-вторых, представленными истцом доказательствами, составленными компетентными органами государственной власти и местного самоуправления опровергается сам факт выполнения работ и устранения недостатков в содержании общего имущества, отраженных в решении суда.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, уменьшив ее размер до ноля рублей ноля копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным и достаточным установить срок для перерасчета размера платы - пять рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, по исполнению решения суда об устранении недостатков в содержании, в отсутствии ответа на досудебную претензию, в необходимости столь длительного отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленный истцом размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца ее законные требования о перерасчете не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумма которого составляет 5.000 рублей (10.000 руб. х 50 %).

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМ-ГАРАНТ» произвести собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, уменьшив ее размер до ноля рублей ноля копеек, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 15.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ-ГАРАНТ» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь