Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-764/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-764/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района и ФИО4 о признании квартиры частью жилого дома, сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Суворовским ККП п/о Тулауголь, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Суворовского районного Совета народных депутатов Тульской области, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским ППКХ Тульской области, соглашения об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период 2015-2016 г.г. истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция (перепланировка) принадлежащего ему жилого помещения, а именно, не отапливаемая пристройка переоборудована в отапливаемую, часть оконных проемов данной пристройки были заложены, в основном строении были разобраны печи, на месте одной из которых выгорожена кладовая с выходом в коридор, в ранее нежилой комнате организована кухня, наружные стены дома облицованы кирпичом.

Разрешение на реконструкцию истец не получал.

В результате реконструкции (перепланировки) принадлежащее истцу жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная ФИО3 реконструкция (перепланировка) соответствует установленным санитарным нормам и правилам, а жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью.

Истец указывает, что принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> фактически является не квартирой, а частью жилого дома, поскольку данный жилой дом является отдельно стоящим одноэтажным немногоквартирным жилым домом, в котором отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством элементы общего имущества собственников помещений и помещения общего пользования, он имеет две полностью изолированные и независимые друг от друга, разделенные стенами не имеющими проемов, части здания жилого дома, предназначенные для проживания отдельных семей, каждая часть имеет индивидуальную систему отопления, отдельные коммуникации, кухни, жилые комнаты, санузлы и индивидуальные выходы на прилегающие к каждой части дома обособленные земельные участки, спора о границах и размере которых не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются решением Суворовского районного суда Тульской области от 26 февраля 2009 г., вступившим в законную силу 08 марта 2009 г., которым за ответчиком ФИО4 признано право собственности на вторую часть жилого дома по адресу: <адрес>, и вышеуказанным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз».

Администрацией МО Суворовский район 21 октября 2019 г. истцу разъяснено, что земельный участок ему может быть предоставлен только после признания за ним права собственности на часть жилого дома, а в ответе от 29 октября 2019 г. истцу было отказано в переводе квартиры в часть жилого дома, поскольку это не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании изложенного, просит суд: изменить объект технического учета и признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. частью жилого дома;

сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии, в результате чего, изменилась площадь части жилого дома: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящей из тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии, общей площадью площадь части жилого дома: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящей из тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.;

прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В действительности названная квартира является частью жилого дома, поскольку части дома разделены глухой без проемов стеной, отсутствует общее имущество собственников жилых посещений, каждая часть жилого дома имеет собственный выход на отдельные земельные участки. Указанное обстоятельство подтверждается техническими паспортами и заключением ООО «Бюро судебных экспертиз». Собственником второй части жилого дома является ответчик ФИО4 Администрацией МО Суворовский район истцу было отказано в переводе жилого помещения из квартиры в часть жилого дома ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В период 2015-2016 годов истец произвел реконструкцию жилого помещения как указано в исковом заявлении. Реконструкция произведена без нарушения норм и правил, жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Третье лицо ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителя истца, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без него с участием представителя истца ФИО1, где также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия, в соответствии с представленными документами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, где также указывает о согласии с исковыми требованиями истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных ходатайствах представители просят рассмотреть дело без их участия на основании представленных доказательств, выслать копию судебного решения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, и их права не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем говорится в ч. 1 ст. 52 названного кодекса.

В силу положений ст. 4 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение является жилым, к данным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Часть 2 ст. 25 ЖК РФ определяет перепланировку в жилом доме как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Следуя ч. 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

При отсутствии указанно решения о согласовании, перепланировка считается самовольной, что влечет возложение на собственника помещения обязанности привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с этим, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии производится только по судебному решению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Суворовское ККП п/о Тулауголь передало в общую совместную собственность: ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 (истцу) квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право совместной собственности зарегистрировано в администрации Суворовского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ участники совместной собственности на данное жилое помещение заключили соглашение, которым определили размер доли каждого по ? доле в праве долевой собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО3 свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего истец стал единоличным собственником данного жилого помещения. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 03 декабря 1992 г. и 30 сентября 2019 г. общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошло в результате реконструкции, а именно: неотапливаемая пристройка лит. а переоборудована в отапливаемую с присвоением лит <данные изъяты> часть оконных проемов данной пристройки были заложены, в основном строении лит. <данные изъяты> были разобраны печи, на месте одной из них выгорожена кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. с выходом в коридор, в ранее нежилой комнате организована кухня площадью <данные изъяты> кв.м., наружные стены дома облицованы кирпичом.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение после реконструкции соответствует требованиям санитарных норм и правил, и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Ответчиком ФИО4 претензий относительно произведенной реконструкции не заявлено. Свидетель ФИО8, которая проживает с ответчиком ФИО4 в соседней части жилого дома, также подтвердила отсутствие к ФИО3 каких-либо претензий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Рассматривая требования истца в части признания квартиры частью жилого дома, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой, в соответствии с частью 3 данной статьи, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно копиям технических паспортов на жилой дом <адрес>, указанное строение является одноэтажным, состоит из двух изолированных друг от друга самостоятельных частей, разделенных не имеющей проёмов стеной, каждая часть имеет свой вход и является самостоятельным жилым помещением, в жилом доме отсутствуют помещения общего пользования. Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является частью жилого дома.

Указанный вывод суда также подтверждаются заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данное жилое помещение является частью жилого дома, и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО9 показала, что семья ФИО10 проживает в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен стеной, не имеющей проемов, что исключает переход из одной части дома в другую. Во второй части дома живет семья К-вых. Каждая часть жилого дома имеет отдельные вход.

Свидетель ФИО8 показала, что дом под номером <адрес> по <адрес> в <адрес> предназначен для проживания двух семей и разделен на две части стеной. Помещений общего пользования в доме не имеется, каждая часть дома имеет свой вход. В части дома под номером <адрес> проживает семья ФИО10, в части дома под номером <адрес> проживают она и её дочь ФИО4 Жилое помещение, собственником которого является её дочь, признано частью жилого дома решением Суворовского районного суда Тульской области. Претензий к ФИО3 по поводу реконструкции жилого помещения не имеют. Её и ФИО4 права и законные интересы действиями истца не нарушены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Поскольку они согласуются между собой, полностью соответствуют доводам истца и его представителя, письменным доказательствам.

Также судом установлено, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 26 февраля 2009 г., вступившим в законную силу 08 марта 2009 г., квартира под номером <адрес> в <адрес> в <адрес> признана частью жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Право собственности ФИО4 26 октября 2009 г. на часть жилого дома зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> является не квартирой, а частью жилого дома, поскольку жилой дом является одноэтажным, разделен стеной без проемов на две части, каждая часть дома является автономной, имеет свой непосредственный выход на земельный участок и предназначена для односемейного заселения, в доме отсутствуют помещения общего пользования.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Изменить объект технического учета и признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. частью жилого дома.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии, в результате чего, изменилась общая площадь части жилого <данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии, общей площадью площадь части жилого дома <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 г.

Судья

А.А. Подчуфаров