Решение № 2А-2501/2021 2А-2501/2021~М-1211/2021 М-1211/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2501/2021

07RS0001-02-2021-001225-09

Дело № 2а-2501/21


Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности от 29.08.2019 года ФИО2, представителя административного ответчика – по доверенности от 04.08.2020 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и его государственному регистратору ФИО4 ФИО8 о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управлением Росреестра по КБР) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на капитальный гараж с кадастровым номером №, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный гараж.

Требования мотивированы тем, что спорный гараж был построен в установленном законом порядке при наличии всех разрешительных документов. Имея цель регистрации права на гараж, она обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением о совершении регистрационных действий. Однако административный ответчик приостановил осуществление государственной регистрации права, а в последующем отказал в этом. Принятые Управлением Росреестра по КБР решения считает незаконными, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации не содержало нарушений, которые следовало устранить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, а его представитель ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР, ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Представлены письменные возражения на иск.

К участию в деле судом были привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по КБР ФИО4, Местная администрация г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, дело рассмотрено без её участия.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о Главы местной администрации гор. Нальчика № 318 от 22.02. 2007 г. ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду сроком 25.02.2014 года площадью 26 кв.м, для строительства капитального гаража. На месте временных металлических гаражей, расположенных в ряду существующих на прилегающей территории к ГСК «Ветеран-1» по <адрес>.

Пунктом 2 данного постановления ФИО1 было предписано в двухмесячный срок после принятия настоящего постановления:

оформить в Управлении архитектуры и градостроительства техническую документацию на гараж;

изготовить единый проект и согласовать его в установленном порядке;

обратиться в Межрайонный (территориальный) отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР для внесения изменения в земельно-учетную документацию и постановки на кадастровый учет;

заключить договор аренды земельного участка с Департаментом по управлению городским имуществом.

Указанные условия ФИО1 исполнены.

15.11.2012 г. между МКУ «Департамент по управлению городским имуществом городского округа Нальчик» и ФИО1 заключен договор аренды № 3310-АЗ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> используемый под капитальный гараж в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общ. пл. 26,0 кв.м. и получен градостроительный паспорт на капитальный гараж.

Разработано архитектурно-планировочное задание на проектирование капитального гаража, утвержденное 05.03.2007 начальником УАиГ гор. Нальчика.

Согласно техническому паспорту на капитальный гаража по состоянию на 22.11.2007 г., на предоставленном ей в аренду земельном участке возведен гаража размерами 6,5 x 4 м, площадью 26 кв. м.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, был предоставлен земельный участок для строительства гаража, имея разрешение на строительство, и возведенный истцом гараж не относится к категории самовольных построек.

15.09.2020 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении капитального гаража.

Уведомлением Управления Росреестра по КБР от 24.09.2020 года (№ КУВД-001/2020-15218314/1) и от 21.12.2020 года (№ КУВД-001/2020-15218314/2) государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости была приостановлена по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием приостановления послужило то, что заявителем не представлен документ, являющийся основанием для осуществления регистрационных действий

После приостановления регистрационных действий сроком на три месяца, сообщением от 29.12. 2020 г. ФИО1 извещена об отказе в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку административным истцом не устранены причины, препятствующие государственной регистрации. (№ КУВД-001/2020-15218314/3).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала договор аренды, что срок аренды земельного участка не продлен, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. спорный гараж не является самовольным строением, и к спорным правоотношениям не применимы требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что спорный гараж, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании данной нормы договор аренды№ 3310-АЗ от 15.11.2012 г. продолжает действовать и в настоящее время, т.е. документ подтверждающий право на земельный участок, заявителем предоставлен.

Изложенный вывод соответствует положениям ст. 131 ГК РФ, поскольку ни одна из сторон не ставила вопрос о недействительности договора.

Таким образом, спорный гаража возведен истцом на земельном участке, предоставленном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с выданным разрешением на строительство, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных нормам и правилам.

19.02.2016 г. она обращалась в МКУ «Управление земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность, в чем ей письмом от 10.03.2016 г. было отказано со ссылкой на п.1 ст. 39.20 ЗК РФ по мотиву отсутствия зарегистрированного права на гараж, а обратившись в Управление Росреестра по КБР ей отказано в государственной регистрации права собственности на гараж ввиду отсутствия правоподтверждающих документов на земельный участок под гаражом, т.е. с юридической точки зрения сложилась патовая ситуация.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Наличие в совокупности вышеназванных условий по настоящему делу имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в части признания незаконным решений о приостановлении государственной регистрации от 24.09.2020 г. и об отказе в государственной регистрации от 29.12.2020 г.

Таким образом, признавая оспариваемые действия незаконными, суд в порядке восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости в установленном порядке и сроки.

Требования административного истца об ином способе восстановление его нарушенного права удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, это не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7, удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 24 сентября 2020 года № КУВД-001/2020-15218314/1, от 21 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-15218314/2 о приостановлении государственной регистрации и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 29 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-15218314/3 об отказе государственной регистрации права на капитальный гараж с кадастровым номером №, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР рассмотреть ранее поданные заявления ФИО1 ФИО7 о государственной регистрации права собственности в течение 5 рабочих дней и принять по ним соответствующее решение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 ФИО7 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.