Решение № 2А-1587/2026 2А-1587/2026(2А-9485/2025;)~М-8754/2025 2А-9485/2025 М-8754/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-1587/2026

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования ФИО7 к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ФИО9 Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением <данные изъяты> городского суда ФИО11 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Министерству образования ФИО13 о предоставлении жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного листа №ФС ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства образования Республики Тыва об обязании Министерства образования Республики Тыва предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения, жилое помещение на территории <адрес> ФИО17, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства образования ФИО19 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, состоят 4449 чел., из них право возникло, но не реализовано на получение жилья у <данные изъяты> чел., а также имеются <данные изъяты> судебных решений, обязывающих предоставить жилое помещение к указанным категориям граждан. В соответствии с постановлением Правительства Республики <данные изъяты>. №, Положением Министерства образования <данные изъяты>, постановлением Правительства <данные изъяты> Министерство образования не строит жилые помещения, не выделяет финансовые средства из республиканского бюджета, а только распределяет жилые помещения, переданные министерству на праве оперативного управления детям-сиротам, Главным распорядителем финансовых средств согласно соглашения является Министерство строительства ФИО21. Таким образом, Министерством образования ФИО23 в порядке очередности, но мере формирования жилых помещений специализированного жилищного фонда ФИО25 исполняются решения суда о предоставлении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые состоят в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории ФИО27. Считает, что исполнение судебного решения было невозможным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, то есть Министерство виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа не допускало, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора.

Просит суд освободить Министерство образования ФИО29 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Представители административного истца Министерства образования ФИО31 и административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ФИО33 Федеральной службы судебных приставов России на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Министерству образования ФИО35 о предоставлении жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства образования ФИО37 об обязании Министерства образования ФИО39 предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения, жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства образования ФИО41 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение судебного решения было невозможным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, то есть Министерство виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа не допускало, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Министерство образования ФИО43 в иске ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, состоят <данные изъяты> чел., из них право возникло, но не реализовано на получение жилья у <данные изъяты> чел., а также имеются <данные изъяты> судебных решений, обязывающих предоставить жилое помещение к указанным категориям граждан. В соответствии с постановлением Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. №, Положением Министерства образования ФИО45, постановлением Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. № Министерство образования не строит жилые помещения, не выделяет финансовые средства из республиканского бюджета, а только распределяет жилые помещения, переданные министерству на праве оперативного управления детям-сиротам, Главным распорядителем финансовых средств согласно соглашения является Министерство строительства <данные изъяты>. Таким образом, Министерством образования ФИО47 в порядке очередности, но мере формирования жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты>, исполняются решения суда предоставлении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые состоят в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <данные изъяты>, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что Министерство образования ФИО49 не имело реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, не уклонялся от возложенного судом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось, поскольку Министерство образования не может исполнить свое обязательство перед взыскателем по существу в полном объеме по независящим от него объективным обстоятельствам, как отсутствие жилого помещения в специализированном жилом фонде, которое формируется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> за счет средств республиканского бюджета, субсидий республиканскому бюджету, поступающих из федерального бюджета на эти цели. Исполнение решения суда возможно после передачи жилых помещений Министерству после окончания строительства (приобретения) жилых домов и отнесения их к специализированному жилищному фонду путем передачи в распоряжение Министерству образования ФИО51 и не является государственным заказчиком строительства (приобретения) жилых помещений и не является распорядителем денежных средств, выделенных на эти цели.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство имеет неимущественный характер и возбужден в отношении органов государственной и местной властей.

Согласно п.10 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В соответствии с ч.5 ст. 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, исходя из положений п.10 ч.5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, поскольку исполнительский сбор взыскан по указанному производству, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России отказать.

Административный иск Министерства образования ФИО53 к <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство образования ФИО55 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Донгак А.А.