Приговор № 1-90/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1- 90/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 ноября 2018 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, фактически проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

5 сентября 2018 года в ночное время ФИО1 находился в доме, принадлежащем ФИО, по адресу: ....................... Там же примерно в 1 час 25 минут он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшему электроинструменты: лобзик стоимостью 2444 рублей 8 коп., дрель стоимостью 1173 рублей 16 коп. и угловую шлифовальную машину стоимостью 1955 рублей 27 коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен значительный ущерб в размере 5572 рублей 51 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным в установленном обвинении признал себя полностью и подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах.

При этом он показал: -

4 сентября 2018 года в вечернее время он зашел к знакомым в дом № _______ по ......................, которым ранее неоднократно оказывал помощь в выполнении хозяйственных работ. Там от ФИО узнал, что ее муж уехал на работу в ....................... После этого он попросился у нее на ночлег и примерно в 1 час 25 минут, воспользовавшись тем, что хозяйка дома уснула, зная места хранения инструмента, из сундука тайно похитил в кладовой лобзик, дрель и «болгарку». Похищенные предметы он перенес в свой дом и в последующем выдал сотрудникам полиции.

Помимо полного признания вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО, 2 сентября 2018 года он уехал на работу в ...................... и в доме по месту жительства: ......................, находилась его жена ФИО После возвращения домой он 14 сентября 2018 года обнаружил пропажу хранившихся в сундуке кладовой электроинструментов: лобзика, дрели и угловой шлифовальной машины. По поводу случившегося жена пояснила, что в ночь на 5 сентября в их доме оставался на ночлег ФИО1, который ранее иногда оказывал ему помощь по хозяйству. Общая сумма похищенного инструмента составила 5572 рублей 51 коп., что с учетом только его периодических доходов на всю семью, составляет значительный ущерб.

Впоследствии сотрудники полиции возвратили ему похищенное, и от них ему стало известно, что кражу совершил ФИО1

(т.1, л.д. 39 - 40, 66 - 67).

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1, л.д. 68 - 69) следует, что в ночь на 5 сентября 2018 года, во время нахождения мужа на работе в ......................, с ее разрешения в доме оставался на ночлег ФИО1, который ранее оказывал помощь по хозяйству. После возвращения домой муж обнаружил пропажу лобзика, дрели и угловой шлифовальной машины, хранившихся в сундуке в кладовом помещении. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 17.09.2018 года (т.1, л.д. 4 - 6) видно, что в доме № _______ по ...................... отсутствует имущество, заявленное потерпевшим ФИО как похищенное.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2018 года (т.1, л.д. 12 - 14), у ФИО1 по месту фактического проживания: ......................, обнаружены и изъяты лобзик, дрель и угловая шлифовальная машина, ранее похищенные у потерпевшего.

При проверке показаний на месте (т.1, л.д. 80 - 81) ФИО1 с выходом на место происшествия подтвердил показания об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего и указал места хранения похищенного инструмента в жилом доме.

Из показаний свидетелей ФИО (т.1, л.д. 85 - 86) и ФИО (т.1, л.д. 87 - 88) следует, что 17 сентября 2018 года они качестве понятых присутствовали при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО

Нарушений в ходе данного следственного действия не было допущено, замечаний и дополнений от участников не поступало. Сведения, отраженные в протоколе следственного действия, соответствуют действительности.

Заключением эксперта от 20.09.2018 год (т.1, л.д. 24 - 27) установлено, что общая стоимость похищенных у потерпевшего лобзика, дрели и угловой шлифовальной машины составляет 5572 рублей 51 коп.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания, содержащие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО о количестве и месте хранения похищенного имущества в доме потерпевшего.

При этом показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия - дома № _______ по ......................, указывают на наличие у подсудимого предметов, похищенных у потерпевшего ФИО

Достоверность стоимости похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что потерпевшему с учетом его имущественного положения, в том числе наличия у него источников доходов, их размера и периодичности поступления, а также стоимости похищенного имущества совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, не работает, по месту фактического проживания и по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как таковые; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- имущество и упаковку, перечисленные в т.1 л.д. 63, - передать потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.