Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № 2-846/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <****> руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области рассмотрено дело по обвинению ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержки обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, признано право ФИО1 на реабилитацию вследствие частичного прекращения уголовного дела. В связи с необоснованным уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 испытал нравственные страдания, выразившиеся в чувстве несправедливости и безысходности, а также физическую боль и глубокую душевную травму, психологические переживания, беспокойный тревожный сон, нервное потрясение, сильные переживания, причинившие ему тяжелую психологическую травму. Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в сумме <****> руб.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в суд представила отзыв на иск, в котором указала на необходимость при определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО1 учитывать фактические обстоятельства дела, а именно, несмотря на то, что уголовное преследование в части обвинения было прекращено, меры процессуального принуждения в отношении истца осуществлялись законно. При этом положение истца и ущемление его личных неимущественных прав, определяются совершением им преступления, по которому его вина доказана вступившим в силу приговором суда, а не обвинением в совершении преступления по которому государственный обвинитель отказался от обвинения. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств наступления для него негативных последствий. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <****> рублей является завышенной и необоснованной.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что поскольку судом уже признано право истца на реабилитацию, он вправе получить компенсацию морального вреда, при этом судом надлежит учесть характер того преступления, за которое он отбывает наказание. Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку истец совершил преступление и приговором суда признан виновным, из чего следует, что он привлечен к уголовной ответственности на основании законодательства Российской Федерации. Кроме того, психологические переживания истец испытывал не в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а в результате совершения им преступных деяний. Истец полностью признал себя виновным в совершении преступлений. В отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением на неопределенный срок. Каких–либо дополнительных неблагоприятных последствий, связанных с ведением в отношении истца уголовного преследования в части обвинения по п. <данные изъяты> УК РФ – не усматривается.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ярославской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо <Должность> ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд определил: рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Федеральная Служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по Ярославской области из УФСКН России по Ярославской области поступило уголовное дело №, расследование которого поручено <Должность> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу окончено, <Должность> составлено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Рыбинскую городскую прокуратуру и было утверждено ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему на основании <данные изъяты> УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде <данные изъяты>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения по п. <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. <данные изъяты> УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи предъявленным ему обвинением по п. <данные изъяты> УК РФ велось в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возбуждения уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, с учетом применённых к нему мер, категории преступления, в совершении которого он обвинялся, данных о личности истца, конкретных обстоятельства дела, суд полагает взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <****> руб.

В остальной части иска суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <****> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья